Дело № 2-233/2023
03RS0007-01-2022-007822-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.07.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора долевого участия истец потребитель приобрел у ответчика застройщика для проживания ..., расположенную по адресу: ..., д. ?.
После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.
< дата > потребитель направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить расходы по устранению строительных недостатков.
В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире в размере 492990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 1000769 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 % в день на сумму 492990 руб. 00 коп. начиная с < дата > и до вынесения решения, неустойку по ставке 1 % в день на сумму 492990 руб. начиная с вынесения решения суда и до дня фактического погашения суммы 492990 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия, обеспечила явку представителя.
Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Маяк» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого ...-Э, по условиям которого, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п.1.1.3 договора объект строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.
Согласно п. 1.1.3. Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – трехкомнатная ..., расположенная на 1 этаже, общая проектная площадь ...,94 кв.м., строительный номер ..., секция Б.
Стоимость квартиры по договору составляет 4826265 руб. 00 коп.
< дата > между ООО СЗ «ФинансИнвест» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого ...-Э от < дата >.
Квартира передается Участнику долевого строительства с отделкой, изделиями, приборами и оборудованием, согласно приложению ... к договору участия в долевом строительстве Жилого ...-Э от «18» октября 2021 ... передаваемой квартиры соответствует условиям, изложенным в приложении ... к договору участия в долевом строительстве Жилого ...-Э от «18» октября 2021 ... и иные работы, которые необходимо провести в квартире в дальнейшем, не охватываются предметом договора участия в долевом строительстве Жилого ...-Э от «18» октября 2021 г., не входят в обязанности Застройщика и производятся по усмотрению и за счет Участника долевого строительства.
Обязанность Участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в объеме.
< дата > ФИО1 направила ООО СЗ «ФинансИнвест» претензию.
Ответчик на претензию истца не ответил.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» < дата > сменил свое название на ООО «Маяк».
Согласно выводам технического заключения специалиста № Ф-140-09/22 от < дата > по определению качества отделочных работ, выполненных ООО СЗ «Финанс Инвест» в ..., д. ? в ..., расположенная по адресу: РБ, ..., д. ? требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.
В результате локального сметного расчета, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 492990 руб.
Представитель ответчика достаточных мер, направленных на оспаривание технического заключения не предпринял, доказательств иного размера ущерба не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба, ответчик на которого возложено соответствующее бремя доказывания также не представил.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Ответчиком ООО «Маяк» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, правами по представлению доказательств. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, установленных техническим заключением № Ф-140-09/22 от 19.10.2022 г. в размере 492990 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Маяк» подлежит взысканию штраф в сумме 247495 руб. 00 коп. (492990 рублей+2000 рублей/2).
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, что причины просрочки носят уважительный характер, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлен период о взыскании неустойки за период с 12.04.2022г. по < дата > в размере 1000769 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 492990 рублей, с < дата > до вынесения решения суда, с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 492990 руб. по день фактического погашения суммы в размере 492990 руб. 00 коп.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >г. ... вышеуказанный срок продлен до < дата >г. включительно.
По состоянию на дату принятия решения действует постановление Правительства Российской Федерации от < дата > N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.
Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия:
492990 руб. 00 коп. (стоимость устранения выявленных недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с < дата > по < дата >.
492990 руб. 00 коп. х 0,01 х 203 дня = 1000769 руб. 70 коп.
За период с < дата > по < дата >.
492990 руб. 00 коп. х 0,01 х 92 дня=453550 руб. 80 коп.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1454320 руб. 50 коп.
В части взыскания штрафных санкций с ответчика необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Маяк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8129 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 492990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.,
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до отмены ограничений 30.06.2023г., установленных п. 1 Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…»
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» государственную пошлину в размере 8129 руб. 90 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Е.А. Ронжина