Решение по делу № 12-209/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Быстрова С.Н. Дело № 12-209/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14 июня 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления ФИО1 обратился в Вологодский районный суд с жалобой, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Не образуется состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт управления транспортным средством, показания свидетелей неверно оценены судом и трактованы не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Также было направлено в суд первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Санкт-Петербург, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. О времени и месте рассмотрения дела он не извещался.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 на 478 км автодороги М8 «Холмогоры» на территории <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 состояние опьянения было установлено (л.д. 6), показания алкометра составили 0,465 мг/л, что существенно превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Указанные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы на 478 км. автодороги М8 Холмогоры на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1, который управляя транспортным средством «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №. При общении с водителем, у него имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем водитель был согласен. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен (л.д. 9), справкой инспектора Отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Вологодскому району, видеозаписью и всеми материалами дела в их совокупности, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в г. Санкт-Петербург рассмотрено мировым судьей Вологодской области по судебному участку №30, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован в определениях от 25.04.2023, 19.05.2023. Выводы мирового судьи являются обоснованными. Так, при составлении протокола ФИО1 указал адрес своей регистрации в Вологодском муниципальном округе Вологодской области, а адрес места жительства – в г. Вологде, по месту регистрации получил судебную повестку на судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 01.06.2023 явился на расположенный в г. Вологде судебный участок и ознакомился с делом.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 в <адрес>.

Судебные повестки в Вологодский районный суд были получены ФИО1: в д. Сметанино Верховажского района – 07.08.2023, в г. Вологде – 31.07.2023.

Ходатайство ФИО1 обоснованно расценено мировым судьей как злоупотребление процессуальными правами, материалы дела опровергают доводы ФИО1 о его фактическом проживании в г. Санкт-Петербург. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещался надлежаще, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с санкцией статьи является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья Д.Н. Другов