Дело № 2-3/2025 (№)
59RS0034-01-2024-000754-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года п. Октябрьский Пермский край
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зюзикова А.А.,
при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договоры аренды здания, по условиям которого ответчик передал истцу во временное пользование за плату здание нежилое, 2-х этажное, площадью 1057,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, истец принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 30000. Срок действия договора составлял 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был закрыт доступ в арендуемое помещение. Ответчик был вправе требовать возврата здания лишь по истечении названного выше срока. В результате противоправных действий ответчика, истец был лишен возможности реализовать товар, в том числе скоропортящийся на сумму 475529 рублей, в связи с перекрытием доступа в здание. Товар остался в магазине и в дальнейшем не был возвращен истцу.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму 475529 рублей.
Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие на исковых требованиях настаивают.
Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о судебном заседании извещена.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен, в ранее направленных возражениях указал, что истец уведомлялся о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, истец предупреждался о возмещении расходов по договору аренды. У стороны ответчика нет подтверждения, что истец понес ущерб из-за потери товара, находящегося именно в арендуемом помещении. Кроме того, размер ущерба был определен истцом самостоятельно. Отсутствуют документы осмотра товара. Отсутствует подтверждение невозможности реализации товара и отсутствуют доказательства утилизации товара. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 102-104)
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме сообщила, что ознакомлена с результатами экспертизы, представитель ответчика ФИО6 сказал ничего суду не говорить, в судебное заседание не приходить. ФИО6 ознакомлен с экспертизой, знает о судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещался.
Поскольку сторона ответчика извещена о судебном заседании надлежащим образом, ответчик и его представители не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив документы дела, суд считает, что требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно статье 655 названного Кодекса, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1 пункта 1).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из содержания приведенных норм права следует, что привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды здания по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составил 30 000 руб. ежемесячно (п. 2.1, договора). Срок действия договора 11 месяцев (п. 4.1 договора). Ежегодно срок действия договора продлевался на 11 месяцев (п. 4.4) (л.д. 8)
Из акта приема-передачи здания в аренду, расположенном по адресу: <адрес>., следует, что техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора (л.д. 9)
Из пояснений истца следует, что доступ к арендованному помещению прекращен действиями ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 прекратил ведение предпринимательской деятельности в указанном здании. Тогда как в арендуемом помещении находилось имущество истца, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности (продукты питания и непродовольственные товары), владеть и распоряжаться которыми истец не имел возможности.
Из расчёта остатка товара на ДД.ММ.ГГГГ следует, что при прекращении доступа к зданию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ оставался товар на сумму 579586 руб., похищено мороженое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на сумму 18692 руб., вывезен товар истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122748,22 руб., товар находящейся в помещении магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен на сумму 456837,78 руб. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, рассчитанная истцом составила 475529,78 руб. (л.д. 6)
В связи с возникшими трудностями, ИП ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выплате денежные средств, указанных в расчете в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10,11).
Кроме того, истец обратился с заявлениями в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 и ФИО5 к ответственности, в связи с самовольным захватом товара истца. В результате проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ были внесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по ч. 1 ст. 330, ч. ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие доказательств, рекомендовано обратится в суд в гражданском порядке (т 7, л. д. 154-170, т. 3, л. д. 107-109).
В ходе проведенной проверки установлено, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в арендуемом здании, обратился в правоохранительные органы по факту хищения товара (мороженного) ДД.ММ.ГГГГ, из здания магазина на сумму 18673 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена ревизия в результате которой часть товара удалось вывезти из магазина, остальная часть товара находится в арендуемом здании.
В ходе доследственной проверки опрошены истец, ответчик ФИО2, представитель ФИО5, а также ФИО12 и ФИО13. Стороной ответчика не опровергается, что мороженое было вывезено из здания магазина и что большая часть товара оставлена в магазине по адресу: <адрес>.
Факты, установленные в результате проверки, не кем не опровергнуты, сторонами не оспариваются.
Также в ходе проверки установлено, что вход в арендуемое помещение был ограничен для истца с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания и непродовольственных товаров в здании по адресу: <адрес>, основанием пользования указанным зданием является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороной истца был прекращен доступ в арендуемое помещение и вывезена часть товара. Истцом принимались меры для возврата товара, однако часть товара осталась в здании, принадлежащему ответчику на праве собственности.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, доступ к собственности истца (оставшемуся товару) ограничен, суд признает, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб.
При этом, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Стороной ответчика не подтверждено отсутствие вины в связи с понесенными убытками истцом.
Довод ответчика о том, что истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ущерб, понесенный ответчиком в связи с обязательствами, вытекающими из договора аренды, также не доказан.
В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности расчета истца о понесенном ущербе, судом по ходатайству сторон по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в ходе производства по делу, вопросы, поставленные перед экспертом, уточнялись (т.5, л.д. 113-114, 150-151)
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный остаток товаров в магазине ИП ФИО1 по адресу: <адрес> по состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ с учетом наценки составил 604539,74 руб. (т. 7 л.д. 152)
ДД.ММ.ГГГГ был вывезен товар сумму на 122748, 22 руб. (т. 7, л.д. 132 оборот)
По заключению эксперта, размер ущерба истца составил 481791,52 руб. (604539,74-122748,22).
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, понесенного истцом в результате виновных действий ответчика.
В указанном заключении эксперта дана полная характеристика приобретенного товара, проанализированы бухгалтерские документы ИП ФИО1 с приложением обширных и подробных расчетов. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами дела, в частности с материалами доследственной проверки.
Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своих доводов о том, что истец не понес убытков, поскольку товар не испорчен, не ликвидирован.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) денежную сумму в размере 475529 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Зюзиков