Дело № 2-1019/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001237-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование своих требований указала, что 18 февраля 2005 года она заселилась в жилой дом, расположенный по адресу: .... где и была зарегистрирована по месту жительства. Она непрерывно проживает в доме по настоящее время. Титульными собственниками данного объекта недвижимости является семья К-вых. Домовладение принадлежит им на основании договора №2276В на передачу и продажу домовладений в собственность граждан от 5 января 1995 года. После того как ответчики выехали из дома и снялись с регистрационного учёта по данному адресу, связь с ними пропала. Ответчики никогда не приезжали в домовладение, устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо нрава на это имущество. Бремя содержания домовладения несет одна она. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением с 2005 года, в связи с чем полагала, что приобрела право собственности на это имущество.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года производство по делу прекращено в части заявленных ФИО1 к ФИО6 требований о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности в связи со смертью ответчика ФИО6 до подачи настоящего иска в суд.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Усть - Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Представитель третьего лица администрации Усть - Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного постановления Пленума отражено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов дела, 5 января 1995 года между администрацией Камышинского района и ФИО6, ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор на передачу и продажу домовладений в собственность граждан № 2276В, согласно которому администрация передала в собственность, а наниматели приобрели в равную долевую собственность домовладение, состоящее из деревянного жилого дома, двух деревянных пристроек, деревянной летней кухни, кирпичной бани, четырех деревянных сараев, двух кирпичных сараев, деревянной уборной и забора полезной площадью 80,2 кв.м, жилой 53 кв.м, расположенное по адресу: .... (л.д. 14).

Согласно архивной справке долевыми собственниками домовладения по 1/5 доле в праве собственности у каждого, расположенного по адресу: ...., указаны ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 15).

Как следует из представленной истцом копии технического паспорта, собственником дома, расположенного по адресу: ...., указана ФИО1 (л.д. 110-111).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: .... отсутствуют (л.д. 49).

9 февраля 2005 года ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № 4, выданной администрацией Усть-Грязнухинского сельского Совета Камышинского района Волгоградской области от 10 февраля 2005 года (л.д. 56).

В ходе судебного заседания установлено, что с 18 февраля 2005 года ФИО1 зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: ...., что подтверждается копией паспорта (л.д. 21).

Согласно справке, выданной администрацией Усть-Грязнухинского сельского поселения, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ...., с 18 февраля 2005 года по настоящее время (л.д. 17).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» подполковника полиции ФИО7 следует, что при посещении домовладения по адресу: Волгоградская ...., установлено, что по указанному адресу фактически проживают ФИО8, ФИО9 с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрирована мать ФИО8 - ФИО1, которая фактически проживает с мужем по адресу: ..... Со слов соседского окружения установлено, что ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: .... не проживают более 20 лет (л.д. 34).

Из пояснений истца ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она приобрела указанное домовладение у ФИО6, однако договор купли-продажи с ним не заключила. 18 февраля 2005 года она вселилась в спорное домовладение, ФИО10 отдал ей все документы на дом, в администрации сказал, что он продал ей дом. Её зарегистрировали в указанном домовладении. Она платила налоги от его имени, потом решила оформить дом на себя и узнала, что ФИО10 умер.

В соответствии со справкой о задолженности № 354 от 15 мая 2023 года, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», лицевой счет адресу: ...., открыт на ФИО1, задолженности по оплате газа по состоянию на 1 мая 2023 год не имеет (л.д. 18).

Абонентская книжка по расчетам на газ также выдана на имя ФИО1, адрес абонента: .... (л.д. 112).

Из представленной справки ПАО «Волгоградэнергосбыт» следует, что лицевой счет по адресу: ...., оформлен на ФИО1, задолженность по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» отсутствует (л.д. 19).

Согласно справке МКП «ЖКХ» лицевой счет адресу: .... открыт на ФИО1, задолженности по оплате холодного водоснабжения по состоянию на 16 мая 2023 год не имеет (л.д. 20).

Исходя из того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, что установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом истец принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания объектов недвижимости, с 2005 года и по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья А.И. Пименова