УИД 23RS0040-01-2023-004534-16

К делу №12-266/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Денисенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 01.06.2023г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 01.06.2023 г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 01.06.2023 г. № должностное лицо – начальник производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 не согласен, с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2023 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности – ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе внепланового инспекционного визита проведенного в отношении ООО «ГУК-Краснодар» по адресу: <адрес> на основании решения от 28.04.2023 № выявлено, что на наружной стене многоквартирного дома на фасаде в кирпичной кладке имеется трещина, что является нарушением требований пункта 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, подпункта «а» и «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ответственным должностным лицом является заместитель начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 просил учесть, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет функции по управлению в отношении многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре. В настоящее время между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГУК-Краснодар» отсутствует заключенный договор управления многоквартирного дома, сведения о многоквартирном доме отсутствуют в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУК-Краснодар».

Кроме того, заместитель начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 заявил ходатайство о снижении суммы административного штрафа. Просил при назначении наказания учесть, что заработная плата должного лица ООО «ГУК-Краснодар» составляет 38 388 руб.

Вместе с тем, вина в совершении правонарушения заместитель начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-решением о проведении внепланового инспекционного визита от 28.04.2023 №;

-протоколом осмотра от 28.04.2023 №;

-актом внепланового инспекционного визита от 28.04.2023 №;

-предписанием об устранении нарушений обязательный требований от 28.04.2023 №;

-фототаблицей и др.

Согласно реестру лицензий Краснодарского края в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУК-Краснодар», с 30 апреля 2015 г. содержатся сведения о многоквартирном доме № 21 по ул. им. Фрунзе в г. Краснодаре. Указанные сведения внесены в реестр лицензий Краснодарского края на основании приказа госжилинспекции края от 30 апреля 2015 г. № 147-ГУ, принятого по результатам рассмотрения заявления соискателя лицензии ООО «ГУК-Краснодар» о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, содержащего перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ГУК-Краснодар», в том числе сведения о многоквартирном доме.

Исходя из сведений технического паспорта многоквартирного дома (1917 года постройки) состоит из литеров «Б,б,б1», «В,В1,В2,в,в1,вЗ,в4,в5,в6,в7,в8»,«Г,г», «Д,д,д1», «Е», «П», «Ж», «О», «Л», «М».

Согласно информации администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 5 августа 2021 г. № 6431-А объекту недвижимости – зданию, кадастровый №, по адресу: <адрес> и всем расположенным в нем жилым и нежилым помещениям присвоен новый адрес: <адрес>. В связи с указанным обстоятельством, площадь литера В должна быть исключена из общей площади многоквартирного дома.

Однако в материалах лицензионного дела ООО «ГУК-Краснодар» отсутствуют сведения (заявление) лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с присвоением нового адреса вышеуказанному объекту адресации, исключением из общей площади многоквартирного дома площади литера В и внесением соответствующих изменений в договор управления МКД на основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 5 августа 2021 г. №-А о присвоении объекту недвижимости (зданию с адресом: <адрес> лит. В) нового адреса: <адрес>

Сведения о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме № <адрес> способа управления многоквартирным домом и выборе иной управляющей организации в госжилинспекции края отсутствуют.

Учитывая изложенное, действие ранее заключенного договора управления МКД с собственниками помещений в многоквартирном доме сохраняется, соответственно, ООО «ГУК-Краснодар» в настоящее время обязано продолжать осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, включая литер В, которому присвоен адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заместитель начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, ответственным должностным лицом - начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя госжилинспекции края было вынесено постановление № от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственным должностным лицом ООО «ГУК-Краснодар» является заместитель начальника производственного отдела внутригородского округа ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной.

Однако учитывая, что его действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 01.06.2023 г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу в отношении начальника производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести начальнику производственного отдела по внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева