№ 2-3553/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Компании «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Компании «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (ИНН <***>), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 01.12.2022 года 4 200 000 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2022 года по 10.05.2023 года в размере 609 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 01.12.2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать ответчику следующий товар: видеокарты ..., объем видеопамяти 48 ГБ, тип памяти GDDR6, версия PCI Express, 3.0, поддержка трассировки лучей в количестве 10 штук, о покупатель принять и оплатить товар. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, в согласованный срок передал товар ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2022 года. Согласно п.3.1 и 3.2 договора покупатель уплачивает продавцу в срок до 15.12.2022 года за товар сумму в размере 4 200 000 рублей. По состоянию на 10.05.2023 года ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены договора.
В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение срока оплаты цены, предусмотренной п.3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 16.12.2022 года по 20.05.2023 года пени составляют 609 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Представитель ответчика Компания «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В суд представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие стороны, а также в суд представлено заявление о признании иска.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренные договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
Судом установлено, что 01.12.2022 года между истцом (продавец) и Компанией «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать ответчику следующий товар: видеокарты ..., объем видеопамяти 48 ГБ, тип памяти GDDR6, версия PCI Express, 3.0, поддержка трассировки лучей в количестве 10 штук.
Согласно представленному акту приема-передачи от 07.12.2022 года продавец передал товар Компании.
Согласно п.3.1 и 3.2 договора покупатель в срок до 15.12.2022 года уплачивает продавцу за товар сумму в размере 4 200 000 рублей.
Как указано в исковом заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены договора.
В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение срока оплаты цены, предусмотренной п.3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 16.12.2022 года по 20.05.2023 года истцом рассчитаны пени в размере 609 000 рублей.
В суд от Компании «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» поступило заявление о признании иска.
В силу ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
При разрешении вопроса о принятии признания иска, суд отмечает, что в представленном в материалы дела договоре купли-продажи товара от 01.12.2022 года и акте приема-передачи товара указаны идентификационные данные покупателя: ИНН <***>, к данному лицу адресованы и требования истца, в то время как оттиск печати Компании содержит иной ИНН: <***>. Такая же печать с номером ИНН: <***> поставлена в заявлении о признании иска.
Согласно открытым данным сайта Налоговой службы России с номером ИНН <***> ранее была зарегистрирована иностранная компания «Адидас АГ», в настоящее время имеющая статус «снята с учета».
Таким образом, при составлении договора использовались регистрационные данные Компании «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (ИНН <***>), однако договор подписан иным лицом, с другими идентификационными данными, равно как и заявление о признании иска.
С учетом изложенного, суд не принимает признание иска, заявленное иным лицом, не являющимся ответчиком по делу.
Поскольку доказательств заключения договора с ответчиком Компанией «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (ИНН <***>) истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 с направлением информации в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в органы предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Компании «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова