Дело № 2-1175/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «02» августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из искового заявления на основании договора купли-продажи от 13.03.1990 года ФИО2 принадлежало домовладение, площадью 30,9 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 0,25 га, находящиеся по адресу: (...). В указанном домовладении ФИО2 проживал с П.А.Ф. матерью истца, но брак зарегистрирован не был. 11.06.1993 года ФИО2 подарил П.А.Ф. ? часть указанного домовладения, что подтверждается договором дарения. 00.00.0000 П.А.Ф. умерла. После ее смерти наследство в виде ? доли спорного домовладения приняла ее дочь ФИО1 (истец), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.11.1995 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 00.00.0000 № 23-23-26/032/2010-049. Также после смерти матери истец переехала жить в спорный дом и ухаживала за ФИО2 и домовладением. 00.00.0000 умер ФИО2 В указанном домовладении осталась проживать ФИО1 В 2008 году истец обращалась в Анапский районный суд (...) с иском к ИФНС РФ по г-к Анапа в лице РФ об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования на РФ, признании незаконными действий нотариуса по факту оформления наследственного дела после смерти ФИО2. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11.11.2008 года в рамках гражданского дела № 2-1003/2008 было постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС РФ по г.-к.Анапа в лице РФ, нотариусу Анапского нотариального округа Р.В.Л. о признании незаконными действий нотариуса Р.В.Л. по факту оформления наследственного дела № 70/2005 о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 06.01.1996г., и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2005г. на Российскую Федерацию на И долю домовладения по адресу: (...) (...).(...), отмене данного свидетельства в связи с его недействительностью, установлении факта принятия наследства ФИО1 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего 000., П.А.Ф., умершей 27.01.1995г. по праву представления, на 1\2 долю жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м., гаража, летней кухни, подвала, двух сараев, находящихся на земельном участке, площадью 0,25 га, по адресу: (...) горка г.-к.(...), признании права собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию ФИО2 на П.А.Ф. отказать. Суд основывался на том, что поскольку ФИО2 было составлено завещание в пользу П.А.Ф., П.А.Ф. умерла до открытия наследства после смерти ФИО2, завещание ФИО2: И.И. не было отменено или изменено, им также не было указано в завещании на подназначение наследника, что предусмотрено ст. 1121 ГК РФ, суд считает обоснованным передачу наследственного имущества в виде 1/2 части домовладения по адресу: (...) горка г.-к.(...), в качестве выморочного РФ. Ссылка истицы на наследование ею имущества после смерти ФИО2 по праву представления после смерти П.А.Ф. несостоятельна, поскольку ст. 1146 ГК РФ, предусматривающая наследование по праву представления, распространяется только на наследование по закону, право представления обусловлено только наследованием по закону, т.е. к наследованию по праву представления призываются наследники по закону. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей. Так владение спорным домом осуществляется истицей с 1996 года, на протяжении почти 25 лет. За столь длительное владение вышеуказанной недвижимостью никто из третьих лиц не истребовал имущество из моего владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения спорным жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала владения данным жилым домом, хранила и хранит в ней свое имущество, выполняет действия по сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, облагораживает. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...), указать, что данное решение является основанием для регистрации права за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...), в Управлении Росреестра по (...).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также о том, что на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Ч.И.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также о том, что на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица Администрации МО г-к Анапа надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства сторон, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных, причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в заседание ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.п. 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ответу Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа от № 2701-2109 - спорный дом в реестре муниципального имущества МО г-к Анапа не значится.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея от 15.02.2021 года спорный объект в реестре федерального имущества не значится, однако отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества не исключает его принадлежность к собственности РФ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.06.2005 года, наследство в виде ? доли спорного дома после смерти ФИО2 передано в собственность Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН право собственности за Российской Федерацией на ? долю спорного жилого дома не зарегистрировано. Согласно справке председателя ТОС истец в спорном домовладении проживает с 1996 года по настоящее время. Согласно справке из ИФНС по г-к Анапа за истцом отсутствует задолженность по оплате налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, истец оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности на ? долю спорного жилого дома зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.12.2011г за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок на котором расположено спорное домовладение.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая правила ст. 234 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании права собственности за ней в порядке приобретательной давности на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...).

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по (...) права собственности за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...).

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: