Дело №2-1841/2022

24RS0017-01-2022-001563-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2020 стороны заключили кредитный договор № в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Кредитные средства были перечислены на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.01.2021 составляет 1 360 360 рублей 52 копейки, из которых 1 330 297 рублей 28 копеек – основной долг, 30 063 рубля 24 копейки – проценты за пользование кредитом. Направленное 16.12.2021 требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 360 360 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 001 рубль 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу её регистрации и места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2020 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 16,9% годовых сроком до 20.08.2025, который последняя обязалась гасить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37 132 рубля (последний платеж 35 132 рубля).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме, прекратив исполнение кредитных обязательств в полном объеме с августа 2021 года (последний платеж внесен 20.07.2021), в связи с чем, образовалась задолженность.

16.11.2021 ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое подлежало исполнению в срок до 16.12.2021. Однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 составляет 1 431 530 рублей 90 копеек, из которых: 1 330 297 рублей 28 копеек – основной долг, 30 063 рубля 24 копейки – проценты, 71 170 рублей 38 копеек – штрафы и пени, от взыскания которых Банк отказался, и просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общем размере 1 360 360 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 1 360 360 рублей 52 копейки, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 7-8, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в 1 330 297 рублей 28 копеек со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 16,9% годовых произведен банком на основании условий заключенного сторонами договора, с этими условиями ответчик согласился, подписав его в установленном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 1 360 360 рублей 52 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 15 001 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2020, образовавшуюся по состоянию на 27.01.2021 в размере 1 360 360 рублей 52 копейки, из которых 1 330 297 рублей 28 копеек – основной долг, 30 063 рубля 24 копейки – проценты за пользование кредитом, возврат государственной пошлины в размере 15 001 рубль 80 копеек, а всего денежную сумму в размере 1 375 362 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова