Дело № 2-1774/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 13 июля 2022 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре Буратаевой Ш.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 27.04.2022 Общество перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1035 от 27.04.2022. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, Общество не заключало договоров об оказании транспортных услуг, перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтера. ООО «Авангард предпринимались попытки возврата денежных средств, в частности, на электронный адрес ответчика незамедлительно направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства, также претензия о возврате денежных средств и намерении обратиться в арбитражный суд. Однако ФИО1 добровольно денежные средства не вернула, на письмо и претензию не ответила. В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 27.05.2022 в размере 1 020 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Авангард» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о судебном заседании и копия иска, направленные дважды судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.07.2022 дело определено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
В силу ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Судом установлено, что 27.04.2022 ООО «Авангард» перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 138 от 22.04.2022 (транспортные услуги), платежным поручением № 1035 от 27.04.2022, (л.д. 22-23).
Из искового заявления следует, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, Общество не заключало договоры об оказании транспортных услуг, перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтера.
ООО «Авангард предпринимались попытки возврата денежных средств.
Так, 29.04.2022 на электронный адрес ИП ФИО1 Обществом направлено уведомление об ошибочном платеже с просьбой возвратить денежные средства в размере 85 000 руб. (л.д. 24).
30.04.2022 Общество посредством Почты России заказным письмом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, уведомление о том, что в противном случае будут приняты меры для принудительного взыскания неосновательного обогащения с возмещением всех судебных расходов (л.д. 25-27).
Как указано истцом, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом не оформлены. Указанный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО1 перечисленных ей денежных средств отсутствуют.
Иными словами, для того, чтобы не возникло обязанности по возврату денежных средств, ответчик должен доказать, что поступившие суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и истец знал об отсутствии такового, либо предоставил имущество в целях благотворительности согласно положению п.4 ст.1109 ГК РФ. Данные обстоятельства судом не установлены, фактически денежные средства ФИО1 истцу не возвращены, доказательств обратного не имеется, а также не представлено доказательств того, что данные денежные средства были ею использованы по распоряжению истца или в интересах истца.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере 85 000 руб., которые она обязана возвратить истцу.
Доказательств иного, как и каких-либо других соглашений между ООО «Авангард» и ИП ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Авангард».
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ФИО1 не имела правовых оснований для удержания принадлежащих ООО «Авангард» денежных средств в сумме 85 0000 руб., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты начисляются за период с 28.04.2022 по 27.05.2022 (как заявлено истцом) и составляют 1 020 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 1113 от 27.05.2022 ООО «Авангард» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Е. Согданова