Дело № 2-1770/2023
УИД 74RS0003-01-2023-001045-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовой Центр Бастион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Центр Бастион» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ввиду бездействия управомоченной организации, истец с жильцами вынуждены принять меры и нести расходы на ремонт имущества. Со стороны СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» истцу начислена задолженность за взносы на капитальный ремонт, с чем последняя не согласна. Считая действия компании неправомерными, начисленную задолженность необоснованной, за защитой прав ФИО1 обратилась в юридическую компанию ООО «Правовой Центр Бастион». 06 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Бастион» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в предмете которого указаны следующие юридические услуги: правовая экспертиза по вопросу задолженности за капитальный ремонт, подготовка необходимых документов по вопросу о задолженности за капитальный ремонт. Стоимость услуг по договору составила 32 320 рублей. Во исполнение обязательств по договору были подготовлены документы, качество которых вызывает большие сомнения относительно квалификации сотрудников юридической компании. Подготовленные жалобы на содержат надлежащего обоснования позиции клиента, указывающей на незаконность действий управомоченной организации со ссылкой на соответствующие правовые нормы. Результата не достигнуто, истец не получил квалифицированной юридической помощи. Полагает, что ООО «Правовой Центр Бастион» воспользовались неграмотностью истца и склонили к подписанию договора. ООО «Правовой Центр Бастион» свои обязанности не исполнило, не представило достоверную информацию об оказываемых услугах, в том числе об их обоснованности и результате. Считает, что действия ООО «Правовой Центр Бастион» ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на результат – решение вопроса о задолженности за капитальный ремонт. Полагает, что действия ответчика нарушают права истца как потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании обосновывала свою позицию, настаивала на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Правовой Центр Бастион» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлен отзыв. Согласно которого, услуги по составлению жалоб в прокуратуру являются нецелесообразными, навязанными и включены в договор с целью увеличения его стоимости, также отмечено, что исполнителем юридических услуг осуществлены некачественно экспертизы документов, ситуации.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условие оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2021 года между ООО «Правовой Центр Бастион» и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом договора является оказание юридических услуг, а именно: правовая экспертиза по вопросу задолженности за капитальные ремонт; подготовка необходимых документов по вопросу о задолженности за капитальный ремонт.
В силу п. 1.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 32 320 рублей. Обязательства об оплате по договору ФИО1 исполнила в сроки, установленные договором, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами.
ООО «Правовой Центр Бастион» были составлены жалобы в прокуратуру по Челябинской области, прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, Управление Федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.
Согласно акта на оказание услуг от 14 октября 2021 года по договору № от 06 октября 2021 года заказчик ФИО1 претензий не имеет.
ФИО1 обратилась к ООО «Правовой Центр Бастион» с претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на неоказание ответчиком юридических услуг, предусмотренных договором № от 06 октября 2021, что подтверждается заявлением – претензией, кассовым чеком о направлении претензии.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовался.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора, что исключает возможность признать установленным фактическое оказание потребителю указанной услуги.
Достоверных доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы и затраты в рамках договора об оказании юридических услуг, не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора № от 06 октября 2022 года об оказании юридических услуг, нарушено гарантированное законом потребителю право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу о ненадлежащем качестве услуг отказанных ответчиком истцу, поскольку, указанные документы были составлены ответчиком с существенным отступлением от задания заказчика, ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен был разобраться в спорных правоотношениях и подготовить документы, которые были бы нацелены на получение положительного результата для потребителя, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения договора, заключенного 06 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Бастион», возврата оплаченной за услуги суммы в размере 32 320 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Также судом учтена наряду с иными обстоятельствами по делу позиция в рамках дела в отношении ответчика составленной Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области.
Составленный акт об оказании услуг не свидетельствует об оказании услуги, поскольку само по себе составление акта об оказании услуг факт оказания услуг надлежащего качества не опровергает. При этом, исходя из существа и характера деятельности по оказанию юридических услуг, истец, не обладая познаниями в области права, при подписании акта самостоятельно оценить качество оказанных истец услуг не мог.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ООО Правовой Центр Бастион» в нарушении прав истца, как потребителя, то истец вправе на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательств, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО Правовой Центр Бастион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку право истца как потребителя на отказ от услуг ООО Правовой Центр Бастион» было нарушено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 160 рублей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 43 700 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11 ноября 2022 года, кассовым чеком от 11 ноября 2022 года.
С учетом сложности дела, временем необходимым на подготовку документации, объема выполненной работы, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. С ООО Правовой Центр Бастион» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 1 169, 60 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой Центр Бастион» (ОГРН №) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Расторгнуть договор № от 06 октября 2022 года, заключенный между ООО «Правовой Центр Бастион» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Правовой Центр Бастион» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 32 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 160 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Правовой Центр Бастион» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с ООО «Правовой Центр Бастион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 169, 60 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Бастион» – основной государственный регистрационный номер – №
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко