2-1402/2023

24RS 0048-01-2023-002813-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 132 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 132 500 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец АО «Альфа-Страхование» своего представитель в суд не направили, уведомлены надлежаще, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО Почта России, согласно которым истец получил судебное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» также представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанной при обращении в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании по месту регистрационного учета, от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений, направленных по надлежащим адресам, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами "Д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по виде водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил соблюдать безопасный скоростной режим, не принял мер к остановке транспортного средства, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль Mazda Demio получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД: схемой ДТП, приложением к протоколу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом отсутствие в действиях состава административного правонарушения в действиях ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № №

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Альфа-Страхование» по ОСАГО гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО3.

ФИО1, будучи водителем данного транспортного средства, при страховании не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник автомобиля мазда, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Повреждения транспортного средства Мазда Демио, принадлежащего ФИО4, отражены в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие ДТП страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО СИБЭКС, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 132 500 рублей (л.д. 24-25).

Платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО4 страховой компанией СПАО «Ресо-гарантия» денежных сумм 55 100 рублей и 77 400 рублей (всего 132 500 рублей) – оплата страхового возмещения по страховому акту.

Страховая компания АО «Альфа-Страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в размере 132 500 рублей на счет САО «РЕСО-Гарантия».

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и сумма страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

Таким образом, владение ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Nissan X-Trail, принадлежащим ФИО3, и управляющим им в момент ДТП указанным автомобилем, его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения истцом потерпевшему, нашли свое подтверждение в судебном заседании, у АО «Альфа-Страхование» как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику, ввиду чего исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО ЦДУ «Подмосковье» (в настоящее время ООО «Долговые инвестиции») последнее оплатило за истца госпошлину в сумме 3850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса 132 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 850 рублей, а всего 136 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.