Приговор по делу № 1-580/2023 от 09.11.2023.

59MS0120-01-2023-005058-71 К ОПИЯ

Дело № 1-580/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 09 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края ФИО1,

потерпевшего Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,..... судимого:

- 06 августа 2021года мировым судьей судебного участка №6Березниковского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 31 мая 2022 года в соответствии с постановлением Чердынского районного суда Пермского края, и.о. обязанности от 18 мая 2022 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 04 дня; наказание отбыто, снят с учета 04 августа 2022 года;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил :

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 06 августа 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2021 года.

20 января 2023 года в дневное время во дворе дома, расположенного адресу: ....., ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим отцом Л.В., на почве личных неприязненных отношений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно бросил молоток в Л.В., попав ему в голову, чем причинил физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ....., которая согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцраз-вития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.9) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что 20 января 2023 года он употреблял спиртные напитки. Как дошел до своего дома он не помнит, так как был слишком пьян. Допускает, что дома у него произошел конфликт с отцом, но что именно случилось, он не помнит. Со слов матери ему известно, что в ходе конфликта с отцом он разозлился и кинул в того молоток, попав по правому уху. После этого в течение 1 месяца он находился на лечении в 7 корпусе первой горбольницы. Когда вернулся домой после лечения, помогал по хозяйству, ходил на работу, с отцом более конфликтов не было ( л.д.75).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый пояснил, что он не собирался причинять телесные повреждения своему отцу, молоток бросил в дверь, возможно, молоток отлетел и попал отцу в голову, при этом показаниям отца и матери он доверяет и не оспаривает.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим, ФИО2 сообщил, что обстоятельства ссоры с отцом 20 января 2023 года, он не помнит, при этом доверяет показаниям своих родителей (л.д.95-96).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Л.В., данных в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что20 января 2023 года его сын употреблял спиртные напитки, на этой почве между ним и сыном произошла ссора, в ходе которой поведение последнего стало агрессивным, тот размахивал руками. Жена сказала ему уйти на улицу, чтобы сын не подверг его избиению. Он оделся, сначала вышел во двор, затем - на улицу за калитку. Когда он услышал крики жены, то предположил, что сын может ее избить, после чего решил посмотреть, что происходит во дворе. Он приоткрыл двери и сразу увидел, что в его сторону летит какой-то предмет. Он понял, что сын, находясь на лестнице, на расстоянии 1,5 -1,8 м от него, бросил что-то в его сторону, при этом выражался нецензурной бранью, был агрессивно настроен. Он почувствовал удар в правое ухо, затем у него потекла кровь, кроме того испытал сильную физическую боль, упав на колено, увидел рядом с собой молоток. Считает, что сын бросил молоток в его сторону целенаправленно, т.к. хотел причинить ему травму, при этом находился от него на близком расстоянии. В этот момент жена стояла за сыном и видела происходящее. Затем он и его жена позвонили в отдел полиции. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Вернувшись домой, он узнал, что сына госпитализировали в 7 корпус горбольницы, где тот лечился в течение месяца. Впоследствии сын попросил у него прощение, пояснил, что не помнит случившееся (л.д.63).

Свои показания потерпевший Л.В. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д.95-96).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Л.И., И.А., Б.Т., не прибывших в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Л.И. следует, что 20 января 2023 года их сын-ФИО2 с утра употреблял спиртные напитки. Она попросила своего супруга – Л.В. увести сына спать на диван, после чего поведение сына стало агрессивным, последний размахивал руками. Чтобы избежать конфликта, она попросила супруга уйти из дома. Когда супруг оделся и вышел на улицу, сын пошел за ним, она также вышла за сыном и увидела, что последний что-то ищет на крыльце, затем что-то взял в руки. В этот момент супруг приоткрыл калитку, после чего услышала его крик. Она подбежала к мужу, который возле калитки упал на колени, а из правого уха у него текла кровь. Рядом с супругом лежал молоток, она поняла, что именно данный предмет сын искал на крыльце, после чего бросил в отца, причинив тому телесные повреждения. Затем были вызваны сотрудники полиции, также приехали две бригады скорой медицинской помощи, одна из которых - бригада психиатрии. Супругу оказали медицинскую помощь, после чего тот вернулся домой. Сын был госпитализирован, проходил лечение в течение месяца. Когда сына выписали, он извинился перед отцом. В трезвом виде сын помогает им по дому, по хозяйству, не конфликтует, но в состоянии алкогольного поведение последнего становится агрессивным (л.д.61).

Из показаний свидетеля И.А. следует, что он работает врачом-психиатром в ГБУЗ МУ «ССМП», в связи с чем, 20 января 2023 года в вечернее время, находясь на суточном дежурстве, обслуживал вызов по адресу ....., т.к. мужчина, будучи в агрессивном состоянии, ударил молотком своего отца. Они с бригадой прибыли по указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции и еще одна бригада скорой медицинской помощи. В доме был обнаружен мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, рядом с мужчиной находилась мать последнего. Личность мужчины, которым оказался ФИО2, ему был знаком, т.к. некоторое время назад он также выезжал по вызову на данный адрес, в связи с агрессивным поведением ФИО3 по отношении к отцу. При первичном осмотре ФИО2 острых психотических нарушений у обследуемого не было выявлено. ФИО3 был доставлен в приемный покой 6-го корпуса горбольницы, затем препровожден в 7-ой корпус, поскольку поведение мужчины было по прежнему агрессивным (л.д. 76).

Из показаний свидетеля Б.Т.следует, что она работает участковым уполномоченным ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Она проводила проверку по материалу КУСП № по факту причинения ФИО2 телесных повреждений своему отцу Л.В. Ею была опрошена Л.И., которая пояснила обстоятельства произошедшего. 21 января 2023 года было осмотрено место происшествия, в ходе которого ею был изъят молоток (л.д.57).

Вина ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 20 января 2023 года в 19 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от сотрудника травмпункта 1-ой городской больницы поступило сообщение о том, за медицинской помощью обратился Л.В.,....., который пояснил, что дома его ударил молотком сын; предварительный диагноз: «.....» (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 года, которым зафиксирована обстановка прихожей ....., обнаруженные предметы; фототаблица (л.д. 23-24);

- протоколом выемки от 10 марта 2023 года, согласно которому у ФИО4 молоток с рукояткой черного цвета; фототаблица (59,60);

- протоколом осмотра предмета от 10 марта 2023 года, согласно которому осмотрен молоток с рукояткой, покрытой резиной черного цвета, длиной 18,5 см. Ударная часть из металла серого цвета длиной 11,5 см, шириной 2,5 см. с одной стороны заужена (носок). Сверху на ударной части имеются два самореза, скрепляющие ударник с рукояткой (л.д.64);

- заключением эксперта № 255 м/д от 07.03.2023 года, согласно которого у Л.В. в представленных медицинских документах зафиксирована небольшая ....., которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от17.08.2007 г. №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.9) расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом по голове потерпевшего незадолго до обращения его за помощью ( л.д. 51-53);

- заключением врача - судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1281 м/д от 11.04.2023 года, согласно которого в период инкриминируемого ФИО2 деяния, он находился вне какого-либо временного психиатрического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ( л.д.90-92);

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 06 августа 2021 года в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца ( л.д.37-39).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства ссоры, возникшей с отцом 20.01.2023 года, он не помнит, но доверяет показаниям родителей, в части того, что бросил молоток в отца, чем причинил тому рану на правом ухе. ФИО2 не отрицает, что телесные повреждения у отца возникли в результате именно его действий, однако, утверждает, что не хотел причинять вред здоровью своему отцу.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Л.В., свидетелей Л.И., Б.Т., И.А., данные в ходе дознания, расценивая их как правдивые и достоверные, поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших вид, степень тяжести и механизм образования обнаруженных у потерпевшего Л.В. повреждений. Показания вышеперечисленных лиц полностью согласуются и с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания, которые судом положены в основу приговора. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было. Оснований для оговора вышеперечисленными лицами подсудимого, также установлено не было, не заявлял об этом и подсудимый.

Так, потерпевший Л.В. в ходе дознания и судебного заседания утверждал, что подсудимый в ходе обоюдного конфликта бросил молоток целенаправленно в него, т.к. они находились на небольшом расстоянии друг от друга, был агрессивно настроен.В результате действий сына он получил телесные повреждения. Свидетель Л.И., подтвердила, что в указанный день возник конфликт между ее супругом и подсудимым. Она стояла позади Сына и видела, как тот искал что-то, после чего бросил в отца какой-то предмет. Она услышала крик потерпевшего, подбежала к нему и увидела кровь на лице мужа. Свидетель И.А., выезжавший с психиатрической бригадой скорой медицинской помощи подтвердил, что в момент осмотра подсудимый пребывал в агрессивном состоянии, в связи с чем, последний был госпитализирован. Свидетель Б.Т.-УУП проводила проверку по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Л.В., брала объяснения, ею также был изъят молоток.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Факт наличия у ФИО2 судимости за преступление, совершённое с применением насилия, полностью нашёл своё подтверждение, поскольку, подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 06 августа 2021 года в отношении ФИО2, которым он признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, то есть, имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его объяснения и его показаний, в которых он не отрицал факт совершения преступления и его обстоятельства, изобличая тем самым себя в совершении преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного акта и поддержано стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступления.Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что конфликты в их семье на почве личных отношений происходят часто. Также ФИО2 пояснил, что с детства у него имеется обида на отца.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО2, согласно которых: имеет постоянное место жительства и регистрации;на учете у психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, до ноября 2022 года состоял на учете у нарколога (л.д.118), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.124), совершил преступление небольшой степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - обязательные работы, исправительные работы, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей.

Предусмотренных ст. 53 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер ФИО2 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – молоток, возвращен потерпевшему ФИО5, следует оставить ему как законному владельцу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5382 рубля 00 коп. - оплата труда адвоката Найдановой К.А., понесенные в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку, от услуг защитника он не отказывался, является лицом трудоспособным, в судебном заседании дал согласие на возмещение процессуальных издержек за его счёт ( л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5382 рубля 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова