72RS0(Номер обезличен)-97

Дело (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 15 августа 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дёмкиной К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бакаевой Е.П.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 мая 2023 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 13 минут, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом KROHE SD государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигался по проезжей части автодороги «Тюмень–Ханты-Мансийск-Горноправдинск» со стороны (Адрес обезличен) в направлении (Адрес обезличен).

В процессе движения в указанном направлении, двигаясь по 143 километру автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск-Горноправдинск», проходящему в (Адрес обезличен), в условиях дневного времени суток, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) (далее ПДД), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». При движении в указанном направлении, ФИО2, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, чем нарушил требования п.9.1 ПДД, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»», требования п.1.4 ПДД, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», на которой совершил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, двигающимся во встречном ему (ФИО2) направлении, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

В результате нарушений вышеуказанных требований ПДД ФИО1 причинил по неосторожности:

- водителю автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО3 телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и от которых наступила смерть ФИО3,

- пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Потерпевший №1 телесные повреждения, которые причинили её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО5 и тяжкого вреда здоровью ФИО7 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований вышеперечисленных пунктов ПДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что 20 мая 2023 года на рабочем автомобилем Камаз с прицепом ехал по автодороге, перевозил груз. На затяжном повороте выехал на встречную полосу движения, чем создал опасность для встречного автомобиля, после чего произошло столкновение с этим автомобилем. На встречную полосу движения выехал, так как габариты его автомашины большие, а дорога в том месте была узкая. При этом ехал со скоростью не более 65 км/час. Также пытался избежать столкновения, применяя экстренное торможение, но так как машина очень тяжелая, а возможно и по причине неисправности тормозной системы прицепа, полностью остановить автомашину не получилось. Потерпевшим предлагал загладить причиненный вред, перечислил им 30000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, также намерен и дальше им помогать в меру своих возможностей. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следующих лиц.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ФИО3 являлся её мужем. (Дата обезличена) на автомобиле «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак <***> она с мужем и Потерпевший №1 около 07 часов ехали на данном автомобиле по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, Потерпевший №2 находился за рулем автомобиля, она находилась на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сидении, все были пристегнуты ремнями безопасности. Около 11 часов 05 минут на 143 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск ведущей от (Адрес обезличен), в сторону (Адрес обезличен), она обратила внимание на проезжую часть, увидела грузовой автомобиль, который двигался во встречном направлении и резко выехал на полосу встречного движения, то есть на их полосу движения. Муж попытался прижаться ближе к бордюрному ограждения которое находилось справа, после чего произошло столкновение. От столкновения их автомобиль отбросило на правый бордюр. Муж находится без сознания и у него из головы очень сильно текла кровь, Потерпевший №1 вылетела из машины и лежала на асфальте. Водитель автомобиля, с которым они столкнулись, пояснил ей, что уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения (

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым (Дата обезличена) она с Потерпевший №2 и ФИО3 ехали на автомобиле «VOLKSWAGEN» по трассе Тюмень- Ханты- Мансийск, за рулем находился ФИО11. В какой-то момент она задремала и услышала, как Потерпевший №2 крикнула «куда он летит», приподнялась, чтобы посмотреть и увидела, как на них с большой скорости движется машина, после чего очнулась уже в скорой помощи).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где на правой обочине находится легковой автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN», в автомобиле был труп мужчины на водительском месте, также на проезжей части был грузовой автомобиль «КАМАЗ» с полуприцепом.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он в качестве инспектора ГИБДД выезжал на место происшествия, где произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» и грузового автомобиля «КАМАЗ» с полуприцепом. Водитель грузового автомобиля ФИО1 не пострадал, вел себя адекватно. На место ДТП подъехала следственно оперативная группа. Участок проезжей части там горизонтальный, прямолинейный, без резких поворотов и подъемов, дорожное полотно без повреждений, ширина проезжей стандартная, дорожная разметка имеется, дорожное покрытие на момент ДТП было сухим.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный на 143 км федеральной автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск территории (Адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия отражены размеры проезжей части, расположение транспортных средств, следы разброса осколков, повреждения транспортных средств. Изъяты автомобиль «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), автомобиль «КАКМАЗ» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак ВХ (Номер обезличен)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) );

- заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и были причинены в комплексе, в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате динамического ударного воздействия твердыми предметами и осколками автомобильного стекла на месте водителя в салоне движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием. Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанных повреждений головы, шеи, грудной клетки и конечностей;

- заключением эксперта № 166 от 18.07.2023, согласно которому ФИО7 от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой(таковые), возможно выступающие части автомобиля и(или) дорожное покрытие при ДТП, причинены: закрытый вколоченный перелом правой плечевой кости; открытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти; рвано- ушибленная рана головы (1), кровоподтек правого плеча, которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) ;

- справкой ГКУ Тюменской области «УАД» о том, что наименование автодороги, где произошло ДТП, является «Тюмень-Ханты-Мансийск-Горноправдинск».

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, управляя автомобилем «КАМАЗ» в сцепке с полуприцепом, нарушил вышеперечисленные пункты ПДД, а именно выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», водителю которого ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, а пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По отношению к наступившим последствиям в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью потерпевшим, ФИО2 действовал неосторожно, не предвидел возможность наступления в результате нарушения им правил дорожного движения этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их.

Суд также считает необходимым уточнить место совершения преступления, а именно указать, что ДТП произошло на 143 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск-Горноправдинск», проходящему в Уватском районе Тюменской области, поскольку в обвинении наименование этой дороги указано не полно («Тюмень-Ханты-Мансийск»).

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинениетяжкого вредаздоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, работает водителем, военнообязанный. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Добровольно частично загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшими, принес им извинения. Имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики его личности, факт того, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как с учетом всех обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, такая замена не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся, добровольно принимает меры к заглаживанию причиненного вреда, имеет хроническое заболевание.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, мотив, характер наступивших последствий, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, на период которого обязать ФИО2:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Tiguan» - выдать наследнику ФИО5, автомобиль «КАМАЗ» в сцепке с полуприцепом KRONE – оставить по принадлежности у ООО «ВИН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.