Дело № 2-711\2023
36RS0005-01-2023-000007-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 2 марта 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Сычевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.04.2018 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № 625\0051-0571642, сумма кредита составила 845 538 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ, в 2018 ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 24.09.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 № 625\0051-0571642 от 06.04.2018 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 412\2021\ДРВ от 24.09.2021 года (Приложение № 3) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 412\2021\ДРВ от 24.09.2021 года (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4). В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, за период с 06.03.2020 по 24.09.2021 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 834 239,19 руб., из которых 673 594,26 руб. – задолженность по основному долгу, 160 644,93 руб. – задолженность по процентам. Должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, направив уведомление в адрес ответчика. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 834 239,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 542,40 руб.
В судебное заседание истец - представитель ООО «Ай Ди Коллект» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ФИО1 был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> Б, <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>.
Направленные ему по указанным адресам судебные повестки, им не получены.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Учитывая, что судом были приняты меру по надлежащему извещению ответчика, иного адреса, по которому его необходимо извещать, ответчиком не представлено ни истцу, ни суду, суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться за получением судебного извещения и в судебное заседание, отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1
Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 834 239,19 руб., истцом представлен расчет задолженности за период с 06.03.2020 по 24.09.2021 года на указанную сумму (л.д.8-13), и документы, подтверждающие факт перехода прав (требований) к ООО «Ай Ди Коллект» по указанному кредитному договору (л.д.13-оборот – 16), а также копию уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д.5-оборот, 6).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк», факт перечисления денежных средств в размере 845 538 руб. на счет ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, факт образования и размер задолженности, период ее образования.
В материалах дела отсутствуют кредитный договор (Согласие на кредит, индивидуальные условия), подписанный сторонами, выписка по счету ответчика, документ, подтверждающий факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах суду не представляется возможным сделать вывод о самом факте заключения сторонами кредитного договора, наличия у ответчика задолженности по кредитному договору и ее размере.
Принимая во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем отказывает в иске истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил :
В иске ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.
Председательствующий И.Н. Танина