УИД 77RS0024-02-2024-014049-35
Дело № 2-1286/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., с участием прокурора Соловей-Морозенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2022 года по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, ФИО1 был доставлен в ЦБР города Раменкое с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, рана носовой части, ушиб коленных суставов. Виновником ДТП является ФИО2 Истец считает, что вследствие данных неправомерных действий, явного нарушения действующего законодательства, ему был причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Кизуб А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 августа 2022 года по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на пешехода ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области от 21 ноября 2022 гоада ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Из указанного постановления следует, что 28 августа 2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем марки «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего ФИО2 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, при этом в действиях ФИО2 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Из указанного постановления следует, что 28 августа 2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО2 управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на обочину, где произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 478 от 27 сентября 2022 года ФИО1 причинены: рана спинки носа (зажившая рубцом), ссадины на голенях, которые причинены ударным воздействием тупым предметом. Механизмом образования раны могло являться как ударное под углом (тангенциальное воздействие), так и давление, трение. Повреждения могли быть причинены в условиях транспортной травмы, видом которой могло быть столкновение движущегося транспортного средства пешеходом на своем пути, возможно в срок (28 августа 2022 года) и при обстоятельствах, изложенных в фабуле установочной части определения. Повреждения относятся к легкому вреду, причинившего здоровью человека.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив собранные доказательства, установив, что телесные повреждения ФИО1 были причинены в результате действий ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., признавая данную сумму разумной.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 29 августа 2025 года
Судья А.А. Терехова