Решение по делу № 2А-576/2023 от 27.04.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера.

№ 2а-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 21 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4 и ФИО3, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Катаеву К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области /л.д.29/.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, в производстве которой находится спорное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.38/, своего представителя не направил, в административном иске просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя /л.д.4/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.40/, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО1, административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, указывая на то, что все необходимые действия по исполнению судебного приказа мирового судьи ею были выполнены. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только на период её (ФИО3) отпуска. Просит суд в административном иске АО «ОТП Банк» отказать в полном объёме.

Административный ответчик – Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.40/, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.д.35/.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства /л.д.24/, указанному в административном иске /л.д.3/, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения /л.д.36-37/.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что заинтересованное лицо не получило почтовые извещения по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, а, следовательно, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 875 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей 13 копеек /л.д.43/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 /л.д.45-46/.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области (ныне – Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области) ФИО3 были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/, получен ответ из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о том, что информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО1, не имеется /л.д.48/;

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Пенсионного фонда РФ о том, что сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица должника ФИО1 не имеется /л.д.52/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершён выезд по месту регистрации должника ФИО1 и установлено, что в <адрес> проживает мужчина, ФИО не знает, лично не знаком, дверь никто не открыл, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий /л.д.73/;

ДД.ММ.ГГГГ на основании запросов от ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из Федеральной налоговой службы России о том, что сведений об ИНН должника – физического лица ФИО1, счетах в банках на его имя, не имеется /л.д.50, 51/;

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной налоговой службы России о том, что сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником ФИО1, не имеется /л.д.49/;

постановлениями судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на банковских счетах в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 52 753 рубля 38 копеек /л.д.53-54, 55/;

постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из Пенсионного фонда РФ о том, что сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица должника ФИО1 не имеется /л.д.57, 59/;

постановлениями судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на банковских счетах в ООО «ХКФ Банк», в АО «ОТП Банк», в АО «АЛЬФА-БАНК», в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 52 753 рубля 38 копеек /л.д.60, 61, 62, 63/;

ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/, получен ответ из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о том, что информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО1, не имеется /л.д.67/;

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной налоговой службы России о том, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника ФИО1 не имеется /л.д.65, 66/;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству № /л.д.68-69/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения долга ФИО1 перечислено взыскателю ПАО «Совкомбанк» 0,76 копеек, поступлений в счёт погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк» не было /л.д.70-71/.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 проводились проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банках, то суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3, необоснованными.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. К тому же, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3, что составляет в спорный период всего 8 дней.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации выносилось ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/, а также проводилась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на денежные средства должника ФИО1 в банках /л.д.53-54, 55, 60, 61, 62, 63/, совершался выход по месту жительства должника /л.д.73/ судебным приставом-исполнителем ФИО3.

При этом суд также учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области (ныне – Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам) ФИО4 и ФИО3 признаков бездействия. Длительное неисполнение должником решения суда, а также то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, принимаемые меры не привели к своевременному и полному погашению задолженности по исполнительному листу о взыскании задолженности, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 и ФИО3 и не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ему о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП (ныне - отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам) ФИО4 и ФИО3 и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4 и ФИО3, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-000340-62

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-576/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области