Дело № 2а-250/2025
УИД 25RS0034-01-2025-000251-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка, Приморский край 21 октября 2025 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,
при секретаре Король О.В.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, прокурора Чугуевского района Ильенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимбер ДВ» к ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, о признании постановлений незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тимбер ДВ» (далее – ООО «Тимбер ДВ») обратилось в Чугуевский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, в котором указало, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 19.08.2024 конфискованы в собственность государства принадлежащее ООО «Тимбер ДВ» денежные средства и имущество общей стоимостью 9 845 000 рублей, а именно: автомобиль марки «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 1 600 000 рублей; автомобиль мари «КрАЗ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 615 000 рублей; автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 7 630 000 рублей.
На основании вступившего в законную силу приговора 02.10.2024 судом был выдан исполнительный лист № ФС044829263 от 19.08.2024. 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району было возбуждено исполнительное производство № 51794/24/25032-ИП, предметом исполнения которого является конфискация в собственность государства принадлежащего ООО «Тимбер ДВ» имущества, а именно: автомобиля марки «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля марки «КрАЗ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району от 03.10.2024 обращенный в собственность государства автомобиль марки «КамАЗ 4310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан на распоряжение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2024 №93540780/2532-1 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением от 20.12.024 № 93540768/2532-1 был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля марки «КрАЗ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Считает данные постановления незаконными, так как с 28.08.2020 ООО «Тимбер ДВ» официально осуществляло транспортную обработку грузов, в том числе погрузку/выгрузку лесоматериалов для заказчиков. Для осуществления своей деятельности в установленном законом порядке за счет собственных средств ООО «Тимбер ДВ» было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 12.08.2020 у гражданина ФИО2 за 70 000 рублей. Оплата произведена с расчетного счета ООО «Тимбер ДВ» 19.08.2020, транспортное средство поставлено на учет в МОРАС ГИБДД 24.08.2020; автомобиль марки «КрАЗ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 12.08.2020 у ФИО2 за 70 000 рублей. Оплата произведена с расчетного счета ООО «Тимбер ДВ» 19.08.2020, транспортное средство поставлено на учет в МОРАС ГИБДД 24.08.2020; автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору лизинга № 02909-ИРК-20-АМ-Л от 26.02.2020 с ООО «Альфамобиль», передан ООО «Тимбер ДВ» по акту приема-передачи предмета лизинга от 04.03.2020. Первый авансовый платеж за автомобиль в размере 2 752 947,40 рублей был внесен 27.02.2020 с расчетного счета ООО «Тимбер ДВ». Все последующие лизинговые платежи производились равными платежами, согласно графику лизинговых платежей вплоть до 17.04.2023 с расчетного счета ООО «Тимбер ДВ».
Таким образом, имущество ООО «Тимбер ДВ» было приобретено в установленном законом порядке на денежные средства, полученные от хозяйственной деятельности. У административного истца отсутствовала какая-либо осведомленность о возможной противоправности поступивших на расчетный счет ООО «Тимбер ДВ» денежных средств, поскольку ООО «Тимбер ДВ» не являлось участником уголовного дела в отношении ФИО3 Все сделки купли-продажи были надлежащим образом оформлены, а имущество поставлено на учет в органах ГИБДД. Однако сам факт поступления денежных средств на счета общества не доказывает, что конкретные автомобили были приобретены именно на эти средства, а не на законные доходы от деятельности общества. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре Артемовского городского суда от 19.08.2024 нет прямой связи между конкретными преступными доходами и конкретными затратами на приобретение каждого автомобиля.
Просит признать незаконными постановления ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому от 03.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 51794/24/25032-ИП; от 03.10.2024 о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в отношении автомобиля марки «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; от 20.12.2024 № 93540780/2532-1 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>; от 20.12.2024 № 93540768/2532-1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки «КрАЗ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Одновременно с административным исковым заявлением административный истец обратился с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд, в обоснование ходатайства указав, что постановления судебного пристава-исполнителя были приобщены к материалам дела № 2-383/2024 по иску ООО «Тимбер ДВ» к ФИО3, второму отделу шестого следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, которое было рассмотрено 27.11.2024. Вынесенное по делу решение вступило в законную силу 06.03.2025. Истец, полагая, что на время рассмотрения гражданского дела в судебных инстанциях срок давности приостанавливается, с административным исковым заявлением о признании постановлений незаконными обратился 14.03.2025.
Определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, поскольку затронуты его права и законные интересы.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главного управления ФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Приморском крае не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.
В ходе рассмотрения спора представитель административного истца ООО «Тимбер ДВ» – ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконными следующие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району Приморского края: постановление от 03.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 51794/24/25032-ИП и конфискации в собственность государства следующего имущества ООО «Тимбер ДВ»: автомобиля марки КАМАЗ 4310, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, автомобиля марки КРАЗ 255Б1, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>; постановление от 03.10.2024 о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в отношении имущества: КАМАЗ 4310, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; постановление от 20.12.2024 № 93540780/2532-1 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>; постановление от 20.12.2024 № 93540768/2532-1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки КАМАЗ 4310, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, автомобиля марки КРАЗ 255Б1, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>. Представитель административного истца пояснила, что наложенный в рамках уголовного дела арест на имущество и приговор не обжаловались. На момент вынесения обжалуемых постановлений истец не являлся собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», поскольку до наложения ареста по уголовному делу продал данный автомобиль ФИО4, в связи с этим данный автомобиль подлежит исключению из описи арестованного имущества истца. Поскольку у автомобиля другой законный владелец, указание в обжалуемых постановлениях на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» как на имущество ООО «Тимбер ДВ», является незаконным, нарушающим права и законные интересы его настоящего владельца. Наличие данного обстоятельства является основанием для признания постановлений незаконными, поскольку право собственности на автомобиль принадлежит не должнику по исполнительному производству, а другому лицу, которое приобрело данный автомобиль на законных основаниях. Обжалуемые постановления были получены истцом 03.10.2024 и 20.12.2024 и в порядке подчиненности не обжаловались.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч.: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 19.08.2024 по уголовному делу № 1-357/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Конфисковано в собственность государства принадлежащее ООО «Тимбер ДВ» имущество общей стоимостью 9 845 000 рублей, а именно: автомобиль марки «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 1 600 000 рублей; автомобиль марки «КрАЗ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 615 000 рублей; автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 7 630 000 рублей. А также для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества и уплаты штрафа, сохранен наложенный арест. Приговор не обжаловался и 04.09.2024 вступил в законную силу.
Исполнительное производство от 03.10.2024 № 51794/24/25032-ИП на основании приговора суда было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району после направления Артемовским городским судом Приморского края исполнительного листа от 20.09.2024 № ФС044829263.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району вынесены: постановление от 03.10.2024 №92017651/2532-3 о передаче принадлежащего ООО «Тимбер ДВ» транспортного средства «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственность государства; постановление от 20.12.2024 № 93540768/2532-1 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «Тимбер ДВ» транспортных средств «КрАЗ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «КамАЗ 4310», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; постановление от 20.12.2024 № 93540780/2532-1 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «Тимбер ДВ» автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
С 26.06.2023 ООО «Тимбер ДВ» не является собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», поскольку продало автомобиль ФИО5, который зарегистрировал автомобиль на свое имя, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3, 12, 14.1, 14.2, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
В приложении № 76 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.
Из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2024 № 51794/24/25032-ИП, о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 03.10.2024 № 92017651/2532-3, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.12.2024 № 93540768/2532-1, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.12.2024 № 93540780/2532-1, приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.
Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, либо возлагают на него какие-либо обязанности, вопреки нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, не представлено.
Указание в обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району на принадлежность автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Тимбер ДВ», также не нарушает права последнего и не свидетельствует о незаконности постановлений.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Тимбер ДВ» не имеется.
Установлено, что обжалуемые постановления получены административным истцом в день их вынесения 03.10.024 и 20.12.2024, с административным исковым заявлением административный истец обратился 14.03.2025, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец в ходатайстве приводит рассмотрение Чугуевским районным судом гражданского дела № 2-383/2024 по иску ООО «Тимбер ДВ» об освобождении имущества от ареста, обжалование решения в суде апелляционной инстанции. Административный истец полагает, что на время рассмотрения гражданского дела в суде приостанавливается срок обращения с административным исковым заявлением.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца, обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, не имелось. Рассмотрение судом гражданского дела № 2-383/2024 по иску ООО «Тимбер ДВ» об освобождении имущества от ареста не препятствовало обращению с административным иском в суд. С жалобой на постановления в порядке подчиненности административный истец не обращался. В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам, в связи с этим восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тимбер ДВ» о признании незаконными постановлений ОСП по Чугуевскому району Приморского края о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2024 года № 91803302/2532-1, о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 03.10.2024 № 92017651/2532-3, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.12.2024 № 93540768/2532-1, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.12.2024 № 93540780/2532-1, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.
Судья Я.В. Прудникова