УИД: 50RS0-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при участии старшего помощника прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит объявить ФИО2, года рождения, безвестно отсутствующим с .

В обоснование заявления ФИО1 указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного 217 судебным участком о взыскании алиментов. С местонахождение ФИО2 ей не известно. Выплата алиментных платежей по исполнительному документу не производится. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии на ребенка по случаю потери кормильца. На основании изложенного, заявитель обратилась с названным заявлением в суд.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствие (л.д.).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д.).

Представитель заинтересованного лица Раменского РОСП ГУ ФССП по в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.), возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ГУ ПФР РФ по и по доверенности (л.д.) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставляла письменное мнение (л.д.).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, заслушав представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, который посчитал необходимы удовлетворить заявленное требование, приходит к следующему.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение пяти лет, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его умершим.

Приведенная норма права содержит указание о необходимости сбора доказательств и дает примерный перечень организаций, которые могут представить сведения о пропавшем лице. Обращение в органы внутренних дел с заявлением о розыске пропавшего лица не является обязательным, поскольку законом в целях защиты прав граждан, в отношении которых ставится вопрос о признании их безвестно отсутствующими, на суд возлагается специальная обязанность - собирания доказательств. Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий или о его отсутствии в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение года, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Виктории, года рождения, взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 (л.д.). По состоянию на задолженность по алиментам составляет 1 502 861 руб. (л.д. ).

Постановление об исполнительном розыске ФИО2 вынесено (л.д. ), однако до настоящего момента исполнительный розыск результатов не дал (л.д. ).

Как следует из ответа Отдела Раменского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО от в реестре отсутствуют сведения в отношении ФИО2 (л.д. ). Получателем пенсии и иных социальных выплат в Главном управлении ФИО2 не является (л.д. 98).

Актуальные сведения о регистрации по месту пребывания ФИО2 отсутствуют (л.д.).

Согласно ответу на запрос ГБУЗ «Раменская областная больница» от ФИО2 за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении не находился (л.д. ).

Допрошенные в судебном заседании и предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ФИО2 им знаком, однако они не видели его уже около 15 лет. Он уехал на Украину и больше они его не видели.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом была истребована информация из ряда организаций, которые могли бы представить информацию о пропавшем лице.

Из полученной информации следует, что ФИО2 пропал и до настоящего времени его местонахождение не известно, исполнительный розыск положительных результатов не дал, в связи с чем, требования заявителя о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, безвестно отсутствующим с .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен