16RS0051-01-2024-021707-97
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
13 февраля 2025 года дело № 2-882/2025
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ч.Ш. Хамидуллиной, после перерыва - секретарем судебного заседания Файрузовой А.Х.,
с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> расторгнут брак между ФИО6 и ФИО10 От данного брака имеется несовершеннолетний ребёнок – ФИО1, <дата изъята> г.р.
ФИО5 умер <дата изъята>, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Наследниками в равных долях являются дочь ФИО1, мать ФИО2, отец ФИО3, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчик по своему усмотрению распорядился имуществом, а именно в период с <дата изъята> спорную квартиру сдавал в аренду по догвору найма ФИО11
Арендная плата составила 100 000 рублей.
Доля каждого наследника составляет 33 333,33 рубля на каждого наследника (100000/3=33333,33 руб).
Поскольку жилое помещение сдавалось в аренду 5 месяцев 10 дней, истец считает необходимым требовать выплаты в размере 166 666 рублей (33 333,33*5=166 666 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 166 666 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 033 рубля
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1, сумму в размере 141666,65 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ – 20639,73 рублей, компенсацию услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он перечислял истцу причитающуюся ей сумму, кроме того, истец обязана платить задолженность по кредиту, оставшуюся после смерти наследодателя.
Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений, ходатайств не поступило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Согласно статье ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Как указано в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 умер <дата изъята>.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Наследниками в равных долях являются дочь ФИО1, мать ФИО2, отец ФИО3, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждого на указанное имущество, в ЕГРН зарегистрировано право собственности.
<дата изъята> между ФИО13 и ФИО11 заключен договор найма жилого помещения <номер изъят>. По условиям договора нанимателю предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
В силу пункта 3.1-3.3 договора, арендная плата составила 100 000 рублей, оплата производится до 21 числа каждого месяца, коммунальные платежи оплачивает наймодатель, предоплата составляет 100 000 рублей.
Представлена расписка ФИО11 от <дата изъята> о том, что он в качестве арендной платы по договору аренды 1523 передал ФИО3 сумму в размере 600 000 рублей за 6 месяцев. Также передал залог в размере 100 000 рублей.
<дата изъята> между ФИО15, ФИО13, ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО11 заключен договор найма жилого помещения, по условиям договора нанимателю предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Учитывая, что факт получения истцом денежных средств от сдачи в найм квартиры, находящегося в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица нашел свое подтверждение, при этом фактов перечисления истцу суммы, причитающейся её доли от сдачи в найм жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду достаточно доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Согласно расчетам истца, сумма подлежащая взысканию составляет 141 666,65 рублей (166 666 рублей – 25 000 руб=141666,65).
Суд с данным расчётом не соглашается. Согласно условиям договора найма, размер ежемесячного платежа составляет 100 000 рублей, расчетный период – 5 месяцев. Следовательно, размер суммы, полученной за сдачу в найм квартиры за этот период, составляет 500 000 рублей. Исходя из равных долей собственников, 500000/3= 166 666 рублей – это сумма, причитающая каждому сособственнику за сдачу помещения в найм за период 5 месяцев.
По условиям договора аренды, коммунальные платежи оплачивает наймодатель. Общая сумма оплаченных за этот период коммунальных платежей составила 78 000 рублей. Следовательно, доли каждого сособственника исходя из 1/3 доли составляет 26 000 рублей. 166 666 – 26 000 = 140 666 рублей.
Кроме того, истцом представлен документ о перечислении в апреле 2024 года суммы в размере 28 000 рублей на имя истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 112 666 рублей (140666-28000=112666).
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 112 666 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 20639,73 рублей за период с 1 мая 2024 года по 10 февраля 2025 года.
Учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.
1 мая 2024 года (среда) истцом указан как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 30 апреля 2024 года (вторник). По правилам статей 191 и 193 ГК Российской Федерации, днем оплаты считается ближайший рабочий день за 30 апреля 2024 – 2 мая 2024, а первым днем просрочки – 3 мая 2024 года.
Исходя из расчета сумма долга, включая НДС: 112 666,00 ?
Период начисления процентов: с 03.05.2024 по 10.02.2025 (284 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
03.05.2024 – 28.07.2024
87
366
16
4 285,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 715,07
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 456,49
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4 201,89
01.01.2025 – 10.02.2025
41
365
21
2 657,68
Сумма процентов: 16 316,13 ?
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 16 316,13 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть направлено на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При взыскании расходов на представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разумность пределов в данном случае соотносится судом с объектом судебной защиты, его объемом, а также с объемом работ и услуг, выполненных и оказанных представителем.
В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата изъята>, заключенный между ФИО6 и ФИО12, акт получения денежных средств в размере 30 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой и направлением заявления в суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 9 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из присужденной ко взысканию суммы в размере 4380 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения в лице законного представителя ФИО6, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) сумму в размере 112666 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ - 16 316,13 рублей, компенсацию услуг представителя 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4380 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья: подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года
Копия верна: Судья: Л.А. Садриева