дело № 2-375/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000300-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 899,61 рублей, в том числе 502 317,12 рублей – сумма основного долга, 96 582,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2022 г. по 19.01.2025 г.

В обоснование своих требований Банк указал, что 21 сентября 2022 года между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» заключено кредитное соглашение на сумму 552 450 рублей сроком до 21 сентября 2027 года (5 лет) под 21,30% годовых.

29 сентября 2022 года по договору об уступке прав № ПАО «УБРиР» уступило право требование АО «ВУЗ-банк» в том числе по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком ФИО1, в связи с чем, право требование по настоящему кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-Банк».

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 899,61 рублей, в том числе 502 317,12 рублей – сумма основного долга, 96 582,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2022 г. по 19.01.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 21 сентября 2022 года на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита, Банк заключил с последним договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 450 рублей, из которых: стоимость дополнительных услуг «Полис защиты Программа 10» - 154 686 рублей, «Полис защиты Программа 8» - 91 154 рубля, к выдаче - 306 610 рублей.

По условиям кредитного договора и графика платежей, сумма кредита предоставлена с базовой процентной ставкой – 21,3% годовых, в случае заключения Договора страхования процентная ставка определяется 11% годовых, договор заключен сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (договор потребительского кредита), сумма подлежащая возврату – 720 578,58 рублей, из которых сумма основного долга – 552 450 рублей, проценты – 168 128,58 рублей.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомился полностью, и согласен с условиями кредитного договора.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав № ПАО «УБРиР» уступило право требование АО «ВУЗ-банк» в том числе по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком ФИО1, в связи с чем право требование по настоящему кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-Банк».

Из расчета задолженности представленного истцом за период с 22 сентября 2022 года по 19 января 2025 года, размер суммы подлежащей возврату составляет 598 899,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 502 317,12 рублей, проценты – 96 582,49 рублей.

Согласно выписке по счету, ответчик вносил платежи по кредитному договору за период с 22.09.2022 -21.04.2023 г.г., из которых погашена: сумма основного долга в размере 50 132,88 рубля, проценты – 33 947,12 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка основания для взыскания задолженности с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 977,99 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) по кредитному договору №№ от 21 сентября 2022 года в размере 598 899,61 рублей, в том числе: 502 317,12 рублей – сумма основного долга, 96 582,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2022 г. по 19.01.2025 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 977,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Биктагиров