Решение по делу № 2А-445/2025 от 12.02.2025 - о признании незаконным заключения от 20.12.2023 о фиктивной регистрации по месту жительства и его отмене, признании незаконным бездействия, восстановлении регистрационного учета.

№24RS0056-01-2024-008560-79

Административное дело № 2а-445/2025 (2а-5244/2024;) ~ М-2758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения от 20.12.2023 о фиктивной регистрации по месту жительства и его отмене, признании незаконным бездействия, восстановлении регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной регистрации по месту жительства и его отмене, признании незаконным бездействия, восстановлении регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, площадью 52,4 кв.м, кадастровый №. Истец является матерью ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства ФИО17 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Из сообщения ОСФР по <адрес> следует, что выплата ежемесячного пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ГУ МВД России по <адрес>, в связи с тем, что регистрация по месту жительства заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана фиктивной. С заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании регистрации по месту жительства фиктивной, снятии с регистрационного учета, истец не согласна, полагает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, произведена на законном основании, административный истец является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности, регистрация по месту жительства не обладает признаками фиктивности. Регистрация административного истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО18, в жилом помещении произведена на основании документов, представленных в регистрационные органы. Истец зарегистрирована в жилом помещении, как собственник, сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировала, поскольку несовершеннолетний ребенок не может быть зарегистрирован по месту жительства отдельно от родителей, брак с отцом ФИО17 расторгла ДД.ММ.ГГГГ, иной регистрации по месту жительства у истца и ФИО17, не имеется. Факт регистрации истца и ее сына ФИО17 по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, произведена в установленном законом порядке. Истец не была признана в судебном порядке не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В связи с чем, истец с учетом неоднократных уточнений требований, просит признать незаконным и отменить заключение (решение) МО МВД России по Таймырскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта фиктивной регистрации ФИО1, несовершеннолетнего ФИО17, по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>. Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> по отмене незаконного, нарушающего права граждан заключения (решения) Отдела МВД России по Таймырскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства административного истца ФИО1, ее сына ФИО17, по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, и снятии их с регистрационного учета. Решение суда является основанием для восстановления регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО17, по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела МВД России по Таймырскому <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. Представителем Отдела МВД России по Таймырскому <адрес> ФИО5 представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований по основаниям в них изложенным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОПФР по Красноярскому не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО6 представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в них изложенным, также просила о рассмотрении в отсутствие представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ №) в числе прочих даны следующие определения:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в качестве одного из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, предусмотрено выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства. В таком случае снятие с регистрационного учета производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пп. «к» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 2 Инструкции по осуществлению полицией контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за соблюдением Правил регистрации включает в себя действия по установлению фактов исполнения (неисполнения) законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета и осуществляется должностными лицами Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в ходе выполнения возложенных на них полномочий. Должностными лицами подразделений полиции, уполномоченными на осуществление действий по контролю за соблюдением Правил регистрации, являются должностные лица ЦВМ МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в ходе предоставления государственных услуг в сфере миграции, а также при реализации направлений деятельности органов внутренних дел по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению правопорядка в общественных местах.

Пунктом 4.3 указанной Инструкции предусмотрено, что в ходе осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации выявляются наниматели (собственники) жилых помещений, нарушившие без уважительных причин установленный пунктом 35 Правил регистрации срок уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или представившие в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования поступило заявление ФИО1 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на себя и на ребенка ФИО17, с указанием место жительства: <адрес>, Таймырский <адрес>.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено пособие на ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 273 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> вынесено решение о назначении пособия ФИО1 в размере 43 890 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 046 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по Таймырскому <адрес> ФИО7 составлен рапорт на имя начальника об осуществлении проверки по факту проживания по месту регистрации граждан, по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 с целью своевременного снятия с регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации.

Начальником ОВМ ОМВД России по Таймырскому <адрес> ФИО7 утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по факту не проживания (нахождения) ФИО1 совместно с сыном ФИО17 по месту жительства по адресу: <адрес>, которым постановлено: 1. проверку по факту не проживания ФИО1 и ее сына, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, считать оконченной. 2. Регистрацию по месту жительства в <адрес> по вышеуказанному адресу признать фиктивной. 3. ФИО1 ФИО17 снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, о чём внести необходимые изменения в учётные данные. 4. Принять меры к установлению места фактического проживания ФИО1 для проставления отметки о снятии с регистрационного учёта по месту жительства и, в случае допущения его нарушения Правил, привлечения к ответственности в соответствии с административным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> направлено письмо в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия прекращена, в соответствии с письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фиктивной регистрацией по месту (пребывания) жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООУР ОМВД России по Таймырскому <адрес> направлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, поскольку в соответствии с письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца установлен факт фиктивной регистрации по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, Таймырский <адрес>. В соответствии с установленным фактом фиктивной регистрации истца (без намерения проживать по адресу) Отделением выплата ранее назначенного пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ №.001531/2024-0299492. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Отделением выплачено пособий на общую сумму 274 059 руб. В ходе проверки также установлено, что возможный адрес фактического нахождения ФИО1: <адрес>. Таким образом, местом подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и/или местом дальнейшего получения выплат является вышеуказанный адрес.

Оценивая законность принятого решения и доводы административного истца об ее намерении проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Закона РФ № предусмотрено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Тем самым из смысла приведенных норм следует, что при смене постоянного места жительства гражданин обязан уведомить об этом орган регистрационного учета, следовательно, подаче заявления о смене регистрации по месту жительства должен предшествовать сам факт смены места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ответа КГКУ «ЦЗН с.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «ЦЗН с.<адрес>» не обращались, на учете в качестве безработных и в качестве лиц, ищущих работу не состоят.

Согласно сведениям из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 в размере 1/8 долей.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП ОМВД России по Таймырскому <адрес> ФИО14, ФИО15 составлен акт, из которого следует, что при проверке указанного адреса дверь никто не открыл, со слов соседей проживающих в подъезде установлено, что в <адрес> никто не проживает.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что в данном доме он проживает длительное время и всех его соседей по подъезду он знает давно. Весной примерно в марте-апреле месяце 2023 года, он стал замечать входящих и выходящих с их подъезда не знакомых ему ранее граждан. С ними он никогда не общался и в конфликт не входил. В июне месяце он уехал в отпуск, прилетел в августе месяце. По приезду домой по настоящее время он данных граждан не видел, от знакомых он узнал, что данные граждане приобрели квартиры в их подъезде, но в настоящее время они в них не проживают.

Из сведений ЕГРН следует, что в собственности у истца находится жилой дом, по адресу: <адрес>, с. В. Высокое, <адрес>, участок 59, площадью 50 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; а также земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 505 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ПТК «Розыск – Магистраль» на предмет въезда (выезда) в <адрес>, следует, что истец пребывала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ не пересекала границы и не въезжала на территорию <адрес>.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что административный истец, имеющая несовершеннолетнего ребенка, приобрела в с.<адрес> долю жилого помещения, собственниками которого являются лица, не состоящие с ней в родстве, и прибыла в <адрес>, которое относится к районам севера <адрес>. При этом, сведений о том, что истец намеревалась сменить место жительства, у суда не имеется, а данный факт напротив опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследованные материалы дела опровергают доводы стороны административного истца об ее намерении постоянно проживать в жилом помещении в <адрес>, поскольку из материалов дела усматривается, что подача истцом заявления через Госуслуги имело своей целью назначение и получение выплат социальных пособий по новому месту жительства. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении истца постоянно проживать в <адрес>, то есть вселение в жилое помещение, прибытие в него с личными вещами, прикрепление к медицинской организации по новому месту жительства, принятие мер по устройству ребенка в школьные учебные заведения, не совершалось.

Также суд находит обоснованным довод административных соответчиков, о том, что при действительном вселении истца с ребенком в жилое помещение, при наличии иных собственников и зарегистрированных в нем 7 лиц, значительно была бы занижена норма жилой площади на одного человека, установленная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной норме площади жилья на территории <адрес>».

Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец и ее ребенок постоянно проживают в <адрес>, что также ставит под сомнение доводы административного истца об ее намерении проживать в вышеуказанных жилищных условиях в <адрес>.

Судом отвергаются доводы представителя административного истца о том, что проверка о соблюдении правил регистрации проведена с нарушением установленного порядка, поскольку такой порядок в настоящее время не определен. Между тем, у суда отсутствуют основания полагать, что полученные сведения в ходе проверки, в том числе о не проживании административного истца в квартире на дату проведения проверки и ее не вселении в указанную квартиру, являются недостоверными, поскольку они получены должностными лицами органа внутренних дел, сведений о заинтересованности которых в исходе дела суду не представлено.

Довод административного истца о том, что в заключение №, утвержденном начальником ОВМ ОМВД России по Таймырскому <адрес> ФИО7 о снятии с регистрационного учета указан утративший силу Приказ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный документ подлежит отмене, суд находит несостоятельным. Поскольку действующим Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 468 и в утратившем силу приказе основания снятия с регистрационного учета идентичные, в связи с чем, довод ответчика о наличии описки в утвержденном заключении № суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение ОМВД России по Таймырскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованно в пределах предоставленных должному лицу полномочий, в установленном порядке, нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения, регистрационным органом не допущено, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным принятого решения и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Указанный вывод, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по <адрес> по отмене заключения (решения) Отдела МВД России по Таймырскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства административного истца ФИО1, ее сына ФИО17, по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, а также для восстановления регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО17, по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения от 20.12.2023 о фиктивной регистрации по месту жительства и его отмене, признании незаконным бездействия, восстановлении регистрационного учета, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

Копия верна. Подписано судьей.