64RS0004-01-2025-000634-21
Дело № 2-925/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, в обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками: Баня (Литер Б), Сарай (Литер В), Уборная (Литер У), инвентарный норм <данные изъяты> <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 92,4 кв.м. кадастровый №,, расположенный на земельном участке площадью 745 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Также ответчиком на указанном земельном участке возведены самовольные постройки: навес, сарай, без отступа от смежного земельного участка истца и границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, разрешение на строительство ответчику не выдавалось. При этом указанные объекты недвижимости расположены в территориальной зоне с кадастровым номером <данные изъяты> жилой зоне. Ответчиком нарушены предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также действующие нормы и правила, регламентирующие возведение строений на земельном участке, что повлекло реальные препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, земельным участком. Также ФИО3 указано, что со стороны ФИО4 имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, а также сохранности имущества истца.
ФИО3 просит суд устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком и жилым домом с хозяйственными постройками: <данные изъяты> обязав в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести одноэтажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в связи неисполнением решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки со следующего дня после истечения срока добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО3. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что заключением судебной экспертизы установлено, что нарушений при возведении и использовании спорными объектами со стороны ответчика не имеется, данные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц.
Представитель третьего лица администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 ГГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом, осуществление указанных прав возможно в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ)..
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).
Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Противопожарные расстояния между крайними домами групп, а также другими сооружениями должны соответствовать требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются. Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2. Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке или на четырех соседних участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп принимаются по таблице 2 (пункты 6.2, 6.4. - 6.5. СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками: <данные изъяты>
Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
На данном земельном участке расположены два объекта недвижимости: навес площадью <данные изъяты>
Также ФИО4 на првае собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> на котором имеется объект незавершенного строительства.
В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и и оценки «Эксперт», на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеется одноэтажны объект незавершенного строительства, который соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам, данный объект не создает.
Также судебным экспертом сделан вывод о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> имеются два объекта недвижимости. Первый объект – навес, представляющий собой некапитальное строение площадью 37 кв.м, возведенный с использованием легких конструкций, без фундамента и значительных капитальных вложений. Второй объект – сарай, являющийся капитальным строением площадью 73 кв.м, возведенный с использованием прочных материалов, таких как керамзитный блок, имеет фундамент, обеспечивающий его устойчивость и долговечность.
<адрес>ю 37 кв.м и сарай площадью 73 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты> соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, данные объекты не создают.
Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца как собственника недвижимого имущества, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пункт 1 ст. 308.3 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки также не имеется.
Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт».
До назначения судебной экспертизы истцом ФИО3 в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства в размере 10000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт» заявлено ходатайство, в котором указано, что расходы по производству экспертизы составляют 60000 руб., экспертная организация просит произвести оплату указанных расходов.
Поскольку уточненные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, то сумма 10000 руб., внесенная стороной истца на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, подлежит перечислению в экспертную организацию, а со ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу экспертной организации в размере 50000 руб.
Поскольку исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом – отказать в полном объеме.
Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО3 на депозитный счет по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 (десять тысяч) рублей (УПНО <данные изъяты>) на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт» (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.
Судья