Дело №2-1-552/2025
УИД 73RS0012-01-2025-001051-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г.Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, признании права собственности на земельный участок и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, от имени которого по доверенности от 26.08.2025 действует К*** А.В., обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, признании права собственности на земельный участок и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указывает на то, что 05.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3 был заключен предварительный договора купли-продажи земельного участка. Предметом купли-продажи являлся земельный участок площадью 4561 ±24 кв.м, с кадастровым номером №***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: ***
Согласно п.3 Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.08.2024 включительно на условиях, изложенных в предварительном договоре. В соответствии с п.4 предварительного договора, цена отчуждаемого земельного участка составляет 4000000 руб., цена окончательная, изменению не подлежит. В соответствии с п.5 предварительного договора, истец внес обеспечительный платеж (задаток) в размере 1000000 руб. в момент подписания предварительного договора, а также передал представителю продавца ФИО3 сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 01.08.2025 и от 07.08.2024. В связи с чем, в соответствии с п.5.2. предварительного договора у ответчика возникла обязанность заключить основной договора купли-продажи.
Ответчик без уважительных причин уклоняется от подписания основного договора, несмотря на неоднократные устные и телефонные обращения истца. Ответчик по непонятным причинам всячески оттягивает срок окончательного расчета и заключения основного договора купли-продажи. Такое поведение нарушает законные права истца, поскольку предварительный договор является обязательным для исполнения.
Уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи является неправомерным и в соответствии с действующим законодательством истец имеется право требования защиты своих интересов путем понуждения к заключению договора.
Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, но с момента заключения предварительного договора пользуется денежными средствами истца. За период с 01.09.2024 по 30.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, составляют 510028,98 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3
Просит признать предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4561±24 кв.м с кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: ***, от 05.04.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО1 основным; признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок и взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510028,98 руб. за период времени с 01.09.2024 по 30.06.2025, а также за период времени с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным доводам в исковом заявлении, просили уточенный иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что предварительным договором определено, что окончательный расчет в размере 4 000 000 руб. будет произведен в срок до 31.08.2024 до дня подписания основного договора купли-продажи. Однако данная сумма не была перечислена ни на расчетный счет собственника ФИО2, ни передана представителем ФИО3 Таким образом, условие об оплате земельного участка не было выполнено покупателем, что нарушает существенные условия предварительного договора. Поскольку оплата не произведена, основное обязательство считается невыполненным и продавец вправе отказаться от дальнейшего сотрудничества и заключения основного договора. 02.07.2024 он отозвал доверенность, выданную ФИО3 и, следовательно, любые последующие действия ФИО3 являются недействительными. Передача денежных средств состоялась уже после отзыва доверенности и утраты представителем полномочий действовать от лица собственника. Платежи производились трижды: 05.04.2024 на сумму 1 000 000 руб. в момент подписания предварительного договора купли-продажи (обеспечительный платеж), 01.08.2024 на сумму 1 000 000 руб., 07.08.2024 также на сумму 1 000 000 руб. Обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму, переданную в обеспечение исполнения обязательств по договору и его назначение заключается в обеспечении гарантии исполнения договора обеими сторонами. Поскольку ФИО3 действовал без надлежащих полномочий, указанные платежи не могут считаться действительным исполнением обязательств перед продавцом. Считает, что исковые требования заявлены к нему неправомерно. Просит признать себя ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что получил денежные средства от ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. Данные денежные средства ФИО2 не передавал, потратил их на нужды поселка. Также пояснил, что предупреждал ФИО1 о том, что в отношении него доверенность ФИО2 отозвана, при этом денежные средства в размере 2 000 000 руб. по расписке получил от ФИО1, предполагая, что продолжит заниматься сделкой по продаже спорного земельного участка. Не уклонялся от подписания договора, неоднократно звонил ФИО1 по вопросу перечисления оставшейся суммы и заключении договора купли-продажи. Считает, что поскольку оплата не произведена, основное обязательство считается невыполненным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.
В силу пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В пункте 29 того же Постановления разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.
Кроме того, надлежит учитывать, что обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве; не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1 и 421 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2025 собственником земельного участка общей площадью 4561 ±24 кв.м, с кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: *** является ФИО2
Судом установлено, что 05.04.2024 между ФИО2, от имени которого на основании доверенности *** №*** от 21.12.2021, удостоверенного О***, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа *** К*** по реестру №***, действует ФИО3, и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4561 ±24 кв.м, с кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: ***.
Стоимость объекта, согласно пункта 4 договора, составляет 4 000 000 руб.
Часть стоимости в сумме 1 000 000 руб., согласно пункту 5.1. договора, передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора и признается сторонами задатком. Окончательный расчет в сумме 3 000 000 руб. будет произведен покупателем с продавцом в срок до 31.08.2024 до подписания основного договора купли-продажи.
В соответствии с п.3 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.08.2024.
Согласно распискам от 01.08.2024 и 07.08.2024 ФИО2 в лице представителя ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере по 1 000 000 руб., а всего 2 000 000 руб. В получении денежных средств расписался ФИО3
Факт получения денежных средств ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.
27.06.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 направил претензию, в которой просил в срок до 15.07.2025 заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, прописанных в предварительном договоре купли-продажи от 05.04.2024, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 028,98 руб.
Указанная претензия получена ФИО3 01.07.2025, ФИО2 – 03.07.2025, что подтверждается почтовыми отчетами об отслеживании отправления.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что до настоящего времени основной договор купли-продажи спорного земельного участка не заключен и заключенный предварительный договор следует считать основным, поскольку 3 000 000 руб. за спорный земельный участок переданы, оставшуюся сумму он готов передать.
В судебном заседании установлено, что доверенность, выданная ФИО2 **.**.****, удостоверенная О***, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа *** К*** по реестру №*** (серия ***9), отменена распоряжением ФИО2 **.**.**** по реестру №***.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А*** пояснила, что в 2024 она помогла ФИО1 оформить предварительный договор купли-продажи земельного участка в ***, но саму сделку по купле-продаже она не вела. Позже в 2024 году она узнала, что ФИО2 отозвал доверенность на ФИО3, которую выдавал ему для продажи земельного участка. Узнав от ФИО2, что доверенность на ФИО3 отозвана, она сразу сообщила об этом ФИО1
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания предварительного договора основным не имеется.
Суду не представлено надлежащих доказательств осуществления сторонами каких-либо активных действий, направленных на заключение основного договора, в период 05.04.2024 по 31.08.2024, в том числе направления истцом в адрес ответчика ФИО5 (собственника спорного земельного участка, продавца), либо в адрес его представителя ФИО3 соответствующего уведомления о необходимости заключения основного договора в установленный предварительным договором срок, направления проекта договора купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон по предварительному договору.
Также сторонами суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств невозможности исполнения сторонами обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 05.04.2024.
Представленные ФИО1 скриншоты диалога в мессенджере «WhatsAPP» с аудио-сообщениями, а также детализация телефонных переговоров за период с 26.08.2024 по 25.09.2024 не свидетельствуют о совершении действий, направленных на заключение основного договора.
Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным и признании права собственности на земельный участок следует отказать в полном объеме.
При этом суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства по договору купли-продажи от 05.04.2024 в размере 3 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. переданы в момент подписания договора, а 2 000 000 руб. по распискам от 01.08.2024 и 07.08.2024, получены ФИО3 от ФИО1 и ФИО2 не переданы, что служит доказательством факта неправомерного удержания ФИО3 денежных средств в размере 3 000 000 руб.
Учитывая заявленные исковые требования, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 028,98 руб. за период с 01.09.2024 по 30.06.2025. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Каких-либо доказательств, изменяющих или опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, доказательств возвращения истцу полученных денежных средств в размере 3 000 000 руб. также не представлено.
Также, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в данный период.
Оснований для взыскания указанных сумм с ФИО2 суд не находит, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с расходами на оплату услуг экспертам, представителям, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. При этом доказательств несения указанных расходов, в том числе договора на оказание юридических услуг, квитанции, чеков, расписок, истцом в суд не представлено. Учитывая, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате указанных услуг истцу следует отказать.
Также с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 15201 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, признании права собственности на земельный участок и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 30.06.2025 в размере 510 028,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15201 руб.
Взыскать с ФИО3 **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2025 до момента фактической оплаты долга.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, признании права собственности на земельный участок, расходов по оплате юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Зимина
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025