Дело № 1-1-450/2023 64RS0004-01-2023-003418-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,
с участием
государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника адвоката Гориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Бузулук Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (Энгельсский ВК), зарегистрированного по адресу: Саратовская область, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
23 мая 2023 года ФИО2, находясь в <адрес> Саратовской области, используя социальную сеть «Вконтакте», приложение «Telegram» в ответ на предложение иного обратившегося к нему лица с предложением о совместном совершении преступления из корыстных побуждений ответил согласием тем самым вступив в предварительный сговор с иным лицом на совместное совершение мошенничества.
Для совершения преступления ФИО2 и иное лицо распределили между собой роли при совершении преступления, стали действовать совместно и согласовано с целью совершения мошенничества.
Осуществляя совместный преступный умысел, иное лицо 23 мая 2023 года в дневное время позвонило на стационарный номер «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, проживающей в <адрес> города Балаково Саратовской области, и в соответствии со своей ролью и разработанным планом с целью хищения денежных средств выдавая себя за родственника Потерпевший №1 и сотрудника правоохранительных органов, обманывая последнюю, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что её внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №1 разволновавшись, поверила звонившему. После этого иное лицо, продолжая разыгрывать роль сотрудника правоохранительного органа под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, а последняя заблуждаясь относительно личности звонившего и не подозревая о преступном характере его действий, желая помочь своему близкому человеку, сообщила о своём согласии передать указанную сумму. В это время иное лицо, добившись от Потерпевший №1 согласия передать деньги и выяснив адрес её проживания, через приложение «Telegram» сообщило ФИО2 о необходимости последнего проследовать по месту жительства Потерпевший №1 и получить от неё денежные средства.
ФИО2, действуя умышленно и согласованно с иным лицом, согласно своей роли 23 мая 2023 года в дневное время прибыл к дому № 11 по <адрес> города Балаково Саратовской области, о чем сообщил иному лицу, которое в свою очередь в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 проинформировало последнюю о прибытии человека, которому необходимо передать денежные средства.
Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях иного лица и ФИО2, у входной двери в <адрес> города Балакова передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ФИО2 с места преступления скрылся.
Впоследствии ФИО2 и иное лицо похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных и согласованных действий ФИО2 и иного лица потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что в марте 2023 года ему через приложения «Вконтакте» и «Телеграмм» предложили работу курьером, на что он согласился. Он 23 мая 2023 года утром на такси приехал в г. Балаково, где стал ожидать указаний и в дневное время ему сообщили о необходимости проехать к дому № 11 по <адрес> г. Балаково, а также данные женщины, у которой надо забрать деньги. При этом его предупредили о необходимости надеть маску и накинуть капюшон. Он понял, что совершается хищение и приехал по указанному адресу, прошел на первый этаж, где взял у Потерпевший №1, деньги в сумме 100000 рублей. В дальнейшем деньги через банкомат он перечислил на банковский счёт, а позднее ему прислали вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Вину в сговоре на мошенничество и хищении денег с причинением значительного ущерба гражданину признаёт.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о поступлении ей звонка от женщины, представившейся её внучкой и сообщившей о ДТП, а также просившей денежные средства на лечение пострадавшего. Она также разговаривала с женщиной, которая представилась сотрудником полиции и которая сказала, что её внучка виновна, а деньги в сумме 100 000 рублей нужны, чтобы возместить ущерб от действий внучки. Она согласилась отдать деньги и тогда ей сообщили, что приедет парень, которому нужно отдать деньги. Через некоторое время пришел парень, у которого она спросила, пришёл ли он за деньгами, тот подтвердил, и она отдала ему 100 000 рублей. Её пенсия составляет 30 000 рублей, ущерб от хищения для неё значителен.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала место в квартире, где она передала неизвестному лицу 100 000 рублей (л.д. 11-15).
Сведения ПАО «Ростелеком» подтверждают поступление 23 мая 2023 года Потерпевший №1 звонков (т.1 л.д. 59).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности доказательства являются достаточными для разрешения дела.
Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Содеянное ФИО2 суд квалифицировал по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, размер похищенных денежных средств и значимость этой суммы для потерпевшей, состав семьи потерпевшей, а сумма похищенного составляет значимую часть единственного дохода потерпевшей в виде пенсии. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате хищения значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину».
ФИО2 до начала преступления вступил в сговор с иным лицом на совершение преступления, при совершении преступления действовал совместно и согласованно с иным лицом, преступление совершено с распределением ролей, что обуславливает наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору».
C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 453 от 20.07.2023 года (л.д. 78-81), суд признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, а также принял во внимание его характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению иных соучастников преступления путем дачи подробных показаний, участия в проверке показаний; наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, беременность его сожительницы и возможное рождение ребёнка в будущем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счёл необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.
Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно 100000 рублей.
ФИО2 исковые требования признал.
Гражданский иск в соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также части 3 статьи 42 УПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.
ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья Д.С. Долгов