УИД 31RS0016-01-2022-011137-81 дело № 2-755/2023
Решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 13.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была принята от ответчика Заявка на открытие и ведение текущего счета, ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 рублей, тем самым заключен Договор №.
В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями договора и Тарифами Банка по карте. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте, под 29,9% годовых.
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, последний платеж заемщиком выполнен 24.06.2014.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по договору 241082,86 рублей, из которых 196457,23 рублей - сумма основного долга, 10095,25 рублей - сумма комиссий, 5500 рублей - сумма штрафов, 29030,38 рублей - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины 5610,83 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, причину неявки не сообщила, возражений не представила, и ходатайств не направила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что 13 июня 2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету.
Ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 рублей.
В указанной Заявке ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями договора и Тарифами Банка по карте. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте под 29,9% годовых.
Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед Банком составила 241082,86 рублей, из которых 196457,23 рублей - сумма основного долга, 10095,25 рублей - сумма комиссий, 5500 рублей - сумма штрафов, 29030,38 рублей - сумма процентов в.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, так как соответствует условиям заключенного договора, математически верен. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представила.
Ответчик не предъявляла ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, учитывая ответчиком нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца.
С учетом удовлетворения требований истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5610,83 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241082,86 рублей, из которых 196457,23 рублей - сумма основного долга, 10095,25 рублей - сумма комиссий, 5500 рублей - сумма штрафов, 29030,38 рублей - сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины 5610,83 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 06.03.2023г.