Дело № 2-1913/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002311-77
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при помощнике судьи Яремко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора на теплоснабжение №***-Д от 25.11.2015 истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения многоквартирного адрес*** адрес***. Собственниками квартиры №*** многоквартирного дома адрес*** являются ответчики.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 154 040,54 рублей, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 21.10.2022 по 21.01.2025 начислены пени в размере 34 149,27 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 18.03.2025 по делу №*** с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 03.04.2025 судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,66 рублей.
Представитель истца МУП «МУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не направили, ходатайств не заявили.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчику разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец МУП «МУК» на основании договора теплоснабжения №***-Д от 25.11.2015 осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного адрес***
В соответствии с пп. 5.5 п. 5 договора на теплоснабжение в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, энергоснабжающая организация (МУП «МУК») самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг, в том числе за теплоснабжение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, являются ФИО1, ФИО2, на основании договора приватизации от ***.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 составляет 154 040,54 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, платежи за спорные коммунальные услуги в полном объеме не вносил, что повлекло образование вышеуказанной задолженности.
Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и является верным, ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.
Доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги фактически не предоставлялись ответчику в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей за период с 21.10.2022 по 21.01.2025 ответчику начислены пени в размере 34 149,27 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом.
Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 34 149,27 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд МУП «МУК» уплатило государственную пошлину в размере 6 645,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6645,66 рублей, тогда как фактически МУП «МУК» было уплачено 7201 рубль. Таким образом, с ответчика в пользу МУП «МУК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645,66 рублей, МУП «МУК» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 555,34 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 №*** ФИО2 №*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» (№***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за теплоснабжение за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 154 040 (сто пятьдесят четыре тысячи сорок) рублей 54 копейки, пени в размере 34 149 (тридцать четыре тысячи сто сорок девять) рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 66 копеек.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Мурманская управляющая компания» №***) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от 24.01.2025 в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Кутушова