УИД 77RS0027-02-2024-015281-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0012/2025 по административному иску фио фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по адрес о признании незаконными и отмене решения от 16 апреля 2024 года о неразрешении въезда на адрес сроком до 12 марта 2026 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", мотивируя требования тем, что никаких правонарушений на адрес он не совершал, приехал из адрес к своей супруге фио, являющейся гражданкой РФ, о принятии оспариваемого решения ему стало известно при подаче документов для получения вида на жительство в РФ.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административный иск.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Также в Федеральном законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) законодатель определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен (часть 3 статьи 25.10).
Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2024 года начальником ООЗВ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, а именно до 12 марта 2026 года.
Основанием принятия указанного решения являлось совершение ФИО1 административных правонарушений, а именно: 14.06.2020 по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) с наложением штрафа в размере сумма, 02.03.2021 – по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) с наложением штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Административные правонарушения подтверждены соответствующими постановлениями, административным истцом в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.
Таким образом, доводы административного истца о том, что он не совершал правонарушений на адрес опровергаются данными Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, согласно которой гражданин адрес неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением миграционного учета, а также представленными постановлениями с отметкой о вступлении в законную силу.
В соответствие с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного и постоянного проживания, временного пребывания, въезда и выезда в Российскую Федерацию.
Решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию гражданина адрес, принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, является единственной возможной и адекватной мерой государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации.
Реализация административным органом своих полномочий в отношении административного соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением и привлечением к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, административный истец с 26.11.2022 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес 2/2.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-0).
Кроме того, имеются подтвержденные факты о систематическом противоправном поведении гражданина адрес, характер совершенных административным истцом административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного в Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд а Российскую Федерацию гражданину адрес
Таким образом, оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями законодательства, с учетом личности административного истца законопослушности, его отношения к правопорядку и законодательству Российской Федерации. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении административных исковых требований фиоЭ об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию надлежит отказать.
Кроме того, административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с иском не указаны уважительные причины пропуска срока обращения с настоящим иском, в связи с чем суд не усматривает оснований для его восстановления.
Пропуск срока обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска фио фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.06.2025 года
Судья А.В. Малахова