РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 10269,72 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей и в дальнейшем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Кировского РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Считает это постановление незаконным, нарушающим права и интересы истца, поскольку оно противоречит требованиям статей 30,31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО3 представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме

Иные стороны извещенные о дате судебного заседания не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» с должника ФИО2 задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 10269,72 судебный приказ вместе с заявлением взыскателя предъявлен к исполнению в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановить до ДД.ММ.ГГГГг. действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей в период указанного моратория, то в нем могли быть не отражены идентификаторы гражданина-должника, и данное обстоятельство не могло быть основанием для отказа в возбуждении на основании этого судебного акта, вступившего в законную силу, исполнительного производства.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от 30.09.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 29.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 29.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина