К делу №2-1809/2022
19RS0003-01-2022-001529-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 23 ноября 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 июня 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцы приобрели у ответчика в общую долевую собственность (по 1/3 доле) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Стоимость квартиры составила 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. По условиям договора купли-продажи, расчет производился по частям: 691 039 рублей 50 копеек было передано продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма – 408 960 рублей 50 копеек оплачена за счет заемных средств после перехода права собственности от продавца к покупателям. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 18.06.2013 года стороны договорились, что до полного расчета покупателей с продавцом у продавца возникает право залога на указанную квартиру. В связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права от 24.06.2013 года внесена запись о наличии ограничения (обременения) права в виде ипотеки (залога), и внесена запись в ЕГРН. Факт полного расчета покупателей с продавцом за квартиру и переход права собственности подтверждается распиской продавца от 25 июня 2013 года. Таким образом, истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили в полном объеме. Однако, ответчик на контакт с истцами не идет, на их неоднократные просьбы совместно обратиться в Управление Росреестра не реагирует. В настоящее время у истцов возникла необходимость в погашении регистрационной записи о наличии ограничения (обременения) права в виде ипотеки (залога), в связи с чем, они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, и получили отказ в связи с отсутствием заявления залогодержателя – ответчика по делу. В связи с тем, что договор купли-продажи от 18 июня 2013 года полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчиком получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, 14 ноября 2022 года направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания, и отсутствием возможности явиться в суд.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресам, указанным в адресных справках.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик ФИО4 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя Росрееста по Республике Хакасия от 14 июля 2022 года, согласно которому Управление оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь: 36,4 кв.м, этаж 4.
Истцы приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, на вышеуказанную квартиру (л.д.4-5).
По условиям договора (п.3) стороны оценили квартиру в 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, и в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договорились о том, что сумму в размере 691 039 рублей 50 копеек покупатели передали продавцу перед подписанием договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 408 960 рублей 50 копеек оплачивается за счет заемных средств, которые будут переданы продавцу после подписания договора купли-продажи и после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателям.
В соответствии с п. 6 договора стороны пришли к соглашению, что до полного расчета покупателей с продавцом, у продавца возникает право залога на указанную квартиру.
Согласно п.15 договора, в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ, продавец передал, а покупатели приняли вышеуказанную квартиру без составления отдельного передаточного акта. Указанная квартира считается переданной с момента подписания настоящего договора. Претензий у покупателей к продавцу по передаваемой квартире, не имеется, качество квартиры устраивает.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) истцы зарегистрировали свои права на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 36,4 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №«...» с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Истцами представлено суду доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 получила 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь: 36,4 кв.м, этаж 4 от покупателей квартиры ФИО1, действующей за себя лично и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3. Согласно расписке (л.д.9) стоимость указанной квартиры, согласованная сторонами составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью. Претензий по оплате продавец к покупателям не имеет.
Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Из телеграммы, направленной ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 (л.д.10) усматривается, что истицей предпринимались действия по их совместному обращению в МФЦ в г. Саяногорск для снятия обременения (погашения записи об ипотеке) на квартиру, в связи с тем, что расчет за квартиру произведен полностью.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь: 36,4 кв.м, этаж 4, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 18 июня 2013 года, установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.
При этом, из представленных суду документов, следует, что расчет между продавцом и покупателями произведен в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре прав на недвижимое имущество, как существующая.
В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь: 36,4 кв.м, этаж 4.
Данное решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части отмены ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь: 36,4 кв.м, этаж 4.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -