УИД 12RS0003-02-2025-000533-75 дело № 2-1410/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Веденкиным Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЖЭУК «Южная» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУК «Южная» о возложении обязанности безвозмездно провести работы по восстановлению первоначального положения полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая замену отводов от стояка горячего водоснабжения на отводы: длинной, позволяющей установить полотенцесушитель по ранее существующим отверстиям крепления к стене; с резьбой, позволяющей, установить первоначальный полотенцесушитель, путем прямого соединения (без кранов) полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения; без дополнительных швов, кроме места присоединения к стояку горячего водоснабжения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании убытков в размере 20929 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 40000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в ходе проведения ответчиком работ по замене стояка горячего водоснабжения, было произведено разрушение стены между туалетом и ванной комнатой, также допущено повреждение отводов, обеспечивающих прямое соединение стояка горячего водоснабжения с полотенцесушителем. Работками ответчика истец была введена в заблуждение о необходимости приобретения отключающих устройств (кранов) за 2350 руб. и нового полотенцесушителя за 6579 руб. За работу по установке полотенцесушителя истец оплатила посредством перевода на карту денежные средства в размере 2000 руб. <дата> ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере 70 441 руб. 63 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного разрушением стены между ванной комнатой и туалетом, согласно расчета, подготовленного ООО «Бюро технической экспертизы», за услуги которого истцом оплачено 10000 руб. Поскольку работы по установке полотенцесушителя были произведены некачественно, истцом заявлено требование о восстановлении в первоначальное положение полотенцесушителя, а также взыскании его стоимости, стоимости отключающих утройств и расходов по установке. Моральный вред истцом оценен в 10000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши (пункт 3 части 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным Правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУК «Южная», что сторонами не оспаривалось.

Истцом указано на то, что <дата> в ходе проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения, расположенного в помещении туалета квартиры истца, работниками ООО «ЖЭУК «Южная» произведено разрушение стены между туалетом и ванной комнатой, также допущено повреждение отводов, обеспечивающих прямое соединение стояка горячего водоснабжения с полотенцесушителем.

В ходе проведения работ по устранению повреждений отводов, работниками ООО «ЖЭУК «Южная» произведено наращивание сломанного отвода путем приваривания к нему металлической трубы и проведена установка нового полотенцесушителя с кранами, обеспечивающими отключение устройства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала тот факт, что работы проводились ООО «ЖЭУК «Южная».

Для определения стоимости работ по восстановлению стены истец обратилась в ООО «Бюро технической экспертиза». Согласно локально-сметному расчету стоимость указанных работ составила 70441 руб. 63 коп.

В заявлении-жалобе от <дата> в адрес Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3 указывала, что полотенцесушитель установлен очень близко к дверному проему и заходит на дверную обналичку, что может привести к ожогам при соприкосновении. Также указано, что полотенцесушитель не закреплен к стене и висит на трубах. В связи с чем, она обращалась к ООО «ЖЭУК «Южная» с требованием об установке место нового прежнего полотенцесушителя, однако получила отказ.

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в адрес ООО «ЖЭУК «Южная» выдало предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер>.

Из протокола встречи от <дата> директора ООО «ЖЭУК «Южная» и ФИО3 видно, что предметом обсуждения являлся ремонт после замены пропиленовых труб на металлические в помещении ванной комнаты квартиры истца, возмещение ущерба, возврате старого полотенцесушителя на место и убрать краны. По результатам принято решение об отложении вопроса до <дата>.

<дата> директор ООО «ЖЭУК «Южная» перечислил ФИО3 денежные средства в размере 70441 руб. 63 коп. Данные денежные средства выплачены для восстановления стены между туалетом и ванной комнатой по смете, составленной ООО «Бюро технической экспертиза».

Из имеющихся в деле фотоматериалов и пояснений сторон следует, что ранее в квартире истца был установлен полотенцесушитель без отключающих устройств, что позволяет сделать вывод о том, что полотенцесушитель относился к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

Поскольку ответчик является управляющей компанией в доме, где проживает истец, основанием заявленных требований является ненадлежащее оказание истцу услуг по установке полотенцесушителя, заявленные истцом к ответчику исковые требования основаны на нарушении его прав, как потребителя, то в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» именно на ответчике лежит обязанность представления доказательств качественного выполнения работ по установке полотенцесушителя в квартире истца.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая, факт, что внутридомовая система отопления, в том числе и полотенцесушитель, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что вопреки доводов истца, ответчиком качественно предоставлены коммунальных услуги истцу, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности приведения работ по восстановлению первоначального полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Более того, из пояснений представителя истца следует, что первоначальный полотенцесушитель находится в исправном состоянии и хранится у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности безвозмездно провести работы по восстановлению первоначального положения полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая замену отводов от стояка горячего водоснабжения на отводы: длинной, позволяющей установить полотенцесушитель по ранее существующим отверстиям крепления к стене; с резьбой, позволяющей, установить первоначальный полотенцесушитель, путем прямого соединения (без кранов) полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения; без дополнительных швов, кроме места присоединения к стояку горячего водоснабжения, подлежит удовлетворению. Поскольку объем необходимых работ не является существенным и не требует значительных временных затрат, срок исполнения решения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, будет являться достаточным для проведения данных работ.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости отключающих устройств (кранов) за 2350 руб., нового полотенцесушителя за 6579 руб., расходов за работу по установке полотенцесушителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме возлагается на причинителя вреда при наличии его вины.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и вина причинителя вреда.

Руководствуясь требованиями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, вследствие которых его имуществу причинен ущерб, заявителем не представлено, при отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов на приобретение отключающих устройств (кранов) за 2350 руб., нового полотенцесушителя за 6579 руб.

Также не подлежат взысканию расходы за работу по установке полотенцесушителя в размере 2000 руб., поскольку доказательств того, что данные денежные средства оплачены истцом ответчику ООО «ЖЭУК «Южная» в дело не представлено. Из чека по операции от <дата> следует, что отправитель «Надежда Николаевна Ч.» переводит «Елене Вячеславовне В.» денежные средства в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела на основе оценки доказательств, установив, что: истец является потребителям услуг, оказываемых ответчиком (управляющей организацией), занимающимся управлением многоквартирным домом, который в силу возложенных на него законом обязанностей должен выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества дома; ответчиком оказаны были услуги ненадлежащего качества; учитывая характер причиненных нравственных страданий истцу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 2500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в общем размере 40000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от <дата> <номер>, дополнительным соглашением от <дата>, кассовым чеком на 25000 руб., кассовым чеком на 15000 руб.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (три судебных заседания), а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы за составление локально-сметного расчета в размере 10000 руб. по определению размера расходов на восстановление стены, что подтверждается договором на строительно-техническое обследование жилой квартиры от <дата>, квитанцией от <дата>. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств для определения стоимости работ по восстановлению стены и являлись необходимыми, поскольку ответчиком данная стоимость не определялась. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ООО «ЖЭУК «Южная» (ИНН <номер>) о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ЖЭУК «Южная» обязанность безвозмездно провести работы по восстановлению первоначального положения полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая замену отводов от стояка горячего водоснабжения на отводы: длинной, позволяющей установить полотенцесушитель по ранее существующим отверстиям крепления к стене; с резьбой, позволяющей, установить первоначальный полотенцесушитель, путем прямого соединения (без кранов) полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения; без дополнительных швов, кроме места присоединения к стояку горячего водоснабжения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «ЖЭУК «Южная» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ЖЭУК «Южная» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭУК «Южная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.