Судья: ФИО2
Дело [номер]
Дело [номер]
УИД 52RS0[номер]-66
ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес]Новгород 25 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова Д.В.,
судей: ФИО5, Фролова А.Л.,
при секретаре Е.Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
по апелляционным жалобам З.Н.И., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]
гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к З.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.08.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 157800 рублей на срок до 31.07.2019г., под 22% годовых.
Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 11.08.2014г. по состоянию на 16.03.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 613 599,04 руб., из которых: сумма основного долга 141 946,87 руб., сумма процентов 126 618,07 руб., штрафные санкции 345 034,1 руб., размер которых при предъявлении иска был снижен до 125202,04 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика Л.(З.) Н.И. задолженность по кредитному договору [номер]ф от 11.08.20014г. за период с 01.02.2015г. по 16.03.2022г. в размере 393 766,98 руб., из которой: сумма основного долга – 141 946,87 руб.; сумма процентов – 126 618,07 руб.; штрафные санкции – 125 202,04 руб., а также госпошлину в размере 7 137,67 руб.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] иск конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично.
С З.Н.И. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору [номер]ф от 11.08.2014г. в размере 252 592,53 руб.(включая основной долг 141946,87 рублей, проценты – 60645,66 рублей, штрафные санкции – 50000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477,95 руб.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
В апелляционной жалобе З.Н.И. просит об отмене решения суда и отказе в иске о взыскании процентов и неустойки, указывая на истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании процентов с учетом установленного графика их оплаты раз в три месяца, завышенный размер неустойки, определенный без учета недобросовестного поведения истца.
В апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Поскольку Государственная корпорация назначена конкурсным управляющим в силу закона, срок исковой давности следовало исчислять с момента ее наделения соответствующими полномочиями и не ранее признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 11.08.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.(З.) Н.И. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 157800 рублей на срок до 31.07.2019г., под 22% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 13.07.2015г.
Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании обращения конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 22.08.2018г. мировым судьей судебного участка [номер] Ленинского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с З.(Л.) Н.И.
Определением мирового судьи судебного участка [номер] Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от 16.03.2020г. судебный приказ отменен.
ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с настоящим иском [дата].
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, пропуск истцом срока по оплате процентов за пользование кредитом за период по 07.11.2017г., предъявлении иска о взыскании суммы основного долга в пределах срока исковой давности с учетом согласованной даты возврата кредита - 31.07.2019г., наличия правовых оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы сторон о неправильном применении судом срока исковой давности полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Тем самым, начало срока исковой давности законодателем определено с момента, когда сторона спорных правоотношений узнала или должна была узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком, в случае согласования срока исполнения обязательств - с учетом данного срока.
В силу пункта 2 статьи 189.76 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.
Согласно пункту 1 статьи 189.78 названного закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.
Таким образом, статус конкурсного управляющего состоит в исполнение обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при рассмотрении дел с участием должника в суде. Его назначение само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, конкурсный управляющий действует от имени должника, который в данном случае знал и должен был знать о нарушении своих прав с момента, когда ответчиком прекращено исполнение принятых обязательств по договору.
Учитывая период приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца в суд в порядке приказного производства, судом первой инстанции верно определен период, выходящий за пределы срока исковой давности - 3 года с момента предъявления настоящего иска плюс период равный периоду судебной защиты в порядке приказного производства (с 02.06.2022г.: 3 года - 1 год 6 месяцев 25 дней), то есть по 07.11.2017г.
Принимая во внимание согласование сторонами кредитного договора периодичность погашения процентов по кредиту - раз в три месяца, не позднее месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока действия договора, и исчисляя периодичность оплаты с августа 2014г., период оплаты процентов с 07.11.2017г. истек 28.02.2018г., соответственно по требованиям истца о взыскании процентов с ноября 2017г. и далее до окончания срока действия договора срок исковой давности при предъявлении иска 02.06.2022г. не пропущен, в связи с чем в соответствующей части требования истца судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от [дата] [номер]-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая обстоятельства дела, период и причины просрочки должника, размер неисполненных обязательств и штрафных санкций, обоснованно признал наличие оснований для снижения размера неустойки до 50000 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признает указанный размер штрафных санкций отвечающим требованиям разумности и справедливости, не усматривая оснований для их дальнейшего снижения.
Доводы ФИО2 о недобросовестном поведении истца, который с момента признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и до июня 2022 года не обращался с иском, истцом не были созданы надлежащие условия для извещения заемщиков о порядке внесения платежей, судебная коллегия также не может признать состоятельными.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение положений приведенной нормы процессуального закона не представлено доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом). Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик в соответствии с установленными ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами мог внести причитающиеся с него деньгив депозит нотариуса.
Не предъявление кредитором длительное время после наступления срока исполнения обязательства в суд требования о взыскании основного долга также не может расцениваться как недобросовестное поведение стороны и содействие увеличению размера неустойки.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене либо изменению решения суда отсутствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Н.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].