Дело № 2-360/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 24 августа 2022 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в Оренбургском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2021 года, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей, на основании исполнительного документа от 04.08.2022 года № выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области. 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – стенд шиномонтажный «Мастер», <данные изъяты> Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение у взыскателя, то есть у истца по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, алиментные обязательства исполняются им ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 68828,64 рублей. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения судебного акта, необходимо обратить взыскание на арестованное имущество.

Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2: стенд шиномонтажный «Мастер», <данные изъяты>. стоимостью 51000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не выразила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство от 16.08.2021 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 04.08.2020 года №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/2 доли дохода должника, в пользу взыскателя ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, в том числе: стенд шиномонтажный «Мастер», <данные изъяты>., которое оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.10.2021 года.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 января 2022 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: стенда шиномонтажного «Мастер», <данные изъяты>., отказано.

На основании заявки УФССП по Оренбургской области, был проведена оценка имущества, арестованного в рамках исполнительного производства от 16.08.2021 года №-ИП. Согласно отчета об оценке № от 13.04.2022 года, рыночная стоимость стенда шиномонтажного «Мастер», <данные изъяты> составляет 25750 рублей, стоимость стенда балансировочного <данные изъяты> составляет 51000 рублей. Отчет об оценке сторонами не оспорен.

Учитывая, что требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 15.07.2022 года, при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2: стенд шиномонтажный «Мастер», модель <данные изъяты>. стоимостью 51000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по исполнительному производству №-ИП от 16 августа 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 24.08.2022 года

Судья Н.Н. Власова