Дело №а-7446/2023

УИД: 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8» к начальнику ФИО9., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании возбудить исполнительное производство и исполнении исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО10 выразившееся не в возбуждении исполнительного производства и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительных производств.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ФИО11 был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ФИО14 с которой у заявителя заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 был получен данный исполнительный документ (ШПИ №). Однако исполнительное производство не было возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО15 и ФИО16, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по существу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ФИО17 был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ФИО19 с которой у заявителя заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был получен данный исполнительный документ (ШПИ №). Однако исполнительное производство не было возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Административный истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена. Доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении административным ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО20 представлен ответ на судебный запрос, в котором указано, что согласно сведениям, полученным из ПК АИС ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО21 на исполнении в отделении находится, возбуждалось под внутренним номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом административный ответчик самостоятельно исполнил административные исковые требования, в части возбуждения исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что бездействия ответчика - ФИО22 выразившиеся в несоблюдении установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона Административным Ответчиком не доказан, согласно отметкам оригинал исполнительного документа получен ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих доказательств направлении копии постановления Административному Истцу не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – ФИО24. выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявления взыскателя ФИО25» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов