Решение по делу № 2-350/2025 от 17.03.2025

УИД 11RS0009-01-2024-002246-12

Дело № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2025 по иску ООО ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 55 905,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... На основании кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства, которые он был обязан вернуть в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре и оплатить проценты за пользования данными денежными средствами в сроки и на условиях вышеуказанного кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Вела» заключен договор цессии №... от **.**.**, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Вела Пермь», **.**.** изменилось фирменное наименование организации с ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела». Судебным приказом от **.**.** по делу №..., вынесенным мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, с ФИО1 взыскан основной долг и проценты по вышеуказанному кредитному договору, однако обязательства по оплате выполнены в полном объеме **.**.**.

В связи с тем, что должником не выполнены обязательства по оплате кредита, согласно условиям кредитного договора №... от **.**.** на основании ст. 330, 384 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО «Вела» вправе требовать с ФИО1 оплату неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 298 051 руб. Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебную практику, взыскатель исходит из того, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем требует от должника оплаты неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 55 905,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду извещение, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику кредит на сумму 63240 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 22,25% годовых.

Судебным приказом от **.**.** по делу №..., вынесенным мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вела» взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.**, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с **.**.** по **.**.** в размере 55 905,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 938,58 руб. По заявлению должника определением мирового судьи от **.**.** судебнвый приказ отменен, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Обязательства по оплате выполнены должником в полном объеме **.**.**.

Судебным приказом от **.**.** по делу №..., вынесенным мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 78 940,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284,11 руб.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вела Пермь» (ООО ПКО «Вела») заключен договор цессии №..., согласно условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Вела Пермь».

**.**.** изменилось фирменное наименование организации с ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.3 названного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с **.**.** по **.**.** с учетом самостоятельного уменьшения её размера до размера взысканного долга составляет 55 905,32 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доказательств злоупотребления первоначальным кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

С учетом вышеназванных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку обязательства по надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиком не исполнены, условия предоставления договора и расчет задолженности не противоречит вышеназванным правовым нормам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Вела» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вела» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО ПКО «Вела», ..., неустойку по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с **.**.** по **.**.** в размере 55 905,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 59905,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.

Судья Е.М.Синьчугов