ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года р.п. Шатки
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90\2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации имущества, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 в котором указала, что 14 сентября 2021 г. ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 545 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик принял на себя обязательство вернуть деньги по первому требованию.
Однако, как утверждал истец, ответчик, несмотря на её письменное требование от 29.11.2022 и до настоящего времени сумму займа не возвратила.
Кроме того, ответчик 14.09.2021 вывезла из дома истца принадлежащее истцу имущество: стиральная машина автомат, кухонный уголок, табуретки 6 шт. от кухонного гарнитура, пылесос, трельяж, два кресла и журнальный столик. Данное обстоятельство также подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком.
Стоимость указанного имущества истец оценивает в 75 000 руб.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец, обосновав свои требования нормами ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 545 000 руб., 75000 руб. - компенсацию вывезенного имущества, а также судебные расходы в размере 9400 руб.
В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, не прибыла, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, явку своего представителя не обеспечила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания расписки, собственноручно выполненной ответчиком и датированной 14.09.2021, ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 445 000 руб. и 100 000 руб. дала на газовый котел в наш общий дом.
В материалы дела истцом также предоставлена расписка ФИО3 следующего содержания и датированная 14.09.2021: «я ФИО3 когда продали у ФИО1 дом, вывезли оттуда мебель в свое пользование стиральная машина автомат, кухонный уголок, табуретки 6 шт. от кухонного гарнитура, пылесос, трельяж, два кресла и журнальный столик по адресу <адрес>».
Претензии истца, направленные ответчику 29.11.2022, в которой истец потребовала возврата денежных средств, а также выплаты компенсации имущества в размере 75 000 руб., оставлена ФИО3 без ответа (<данные изъяты>).
Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст.808 того же кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того. что подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность ему подписи, ответчиком не оспаривались.
Каких - либо доказательств, опровергающих факт реальной передачи денежных средств, а также имущества, принадлежащего истцу на сумму 75 000 руб. в пользование ответчику, им не представлено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в качестве доказательств по делу принимает представленные истцом документы.
Из содержания представленной суду расписок, подписанной ответчиком, следует, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому, ответчиком надлежащим образом не исполняются.
В нарушение условий договора ответчик на день вынесения решения суда, требования истца о возврате суммы займа не исполнил.
При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заемных денежных средств, предусмотренных договором займа, обращенные к должнику, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчиком в пользование получено имущество истца, которое в силу положений ст.209 ГК РФ подлежит возврату собственнику по его первому требованию.
Поскольку истец оценил стоимость принадлежащего ему имущества в 75 000 руб., а иного расчета его стоимости ответчиком суду не представлено, суд считает возможным исковые требования о взыскании компенсации имущества удовлетворить.
В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9400 руб. (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 СНИЛС №, в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по договору займа в размере 545 000 руб., 75000 руб. - компенсацию вывезенного имущества, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9400 руб.
Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Оганесян