Решение по делу № 2-2631/2022 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Дело № 2-528/2023УИД 78RS0019-01-2022-005296-71

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

секретарь Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 212 590 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2013г. в адрес ПАО «Сбербанк России» от <данные изъяты> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Указанная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 80 000 рублей под 19 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 23 марта <данные изъяты> года <данные изъяты> умерла. Согласно сервису поиска наследственных дел, после смерти <данные изъяты> было заведено наследственное дело, ответчик является наследником.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1, <данные изъяты>., в лице законного представителя ФИО2, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание явился, не оспаривал задолженность по основному долгу, полагал, что Банком незаконно начислены проценты в период после смерти наследодателя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.08.2013г. в адрес ПАО «Сбербанк России» от <данные изъяты> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Указанная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей по 19 % годовых.

23 марта <данные изъяты> года <данные изъяты> умерла.

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты>В было открыто наследственное дело №<данные изъяты>.

09 июля 2021 года от ФИО3 в адрес нотариуса поступило заявление, согласно которому ФИО3 отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу внуков наследодателя – <данные изъяты>, отцом которых является <данные изъяты>.

22 января <данные изъяты> года умер <данные изъяты>.

Наследство по закону приняли <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 1/8 доли прав и обязанностей по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному 21.11.2018г. между ООО «Риверсайд-Инвест» и <данные изъяты>, 21.01.2019г. произведена государственная регистрация Договора; <данные изъяты> доли прав и обязанностей по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному 21.11.2018г. между ООО «Риверсайд-Инвест» и <данные изъяты>, 21.01.2019г. произведена государственная регистрация Договора; 1/8 доли транспортного средства – автомобиля Шевролет Ланос, г/н <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, 1/8 доля от которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке из ЕРГН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 3 726 495 рублей 09 копеек, 1/8 доля от которой составляет 465 811 рублей.

Согласно выписке из ЕРГН кадастровая стоимость нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составляет 64 305 рублей 97 копеек, 1/8 доля от которой составляет 8 038 рублей 24 копейки.

24 сентября 2021 года <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439 - 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному Банком расчету задолженность за период с 14.04.2021г. по 31.03.2022г. составляет 212 590 рублей 20 копеек, из которой: 32 710 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 179 879 рублей 57 копеек – просроченный основной долг.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств того, что перешедшее имущество меньше стоимости задолженности ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 212 590 рублей 20 копеек.

Довод ответчика о том, что банк злоупотребил правом, длительное время не обращался в суд о взыскании задолженности, что повлекло увеличение размера задолженности, несостоятелен.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, к которым в силу закона переходит обязанность заемщика по надлежащему исполнению кредитного договора. Обращаясь в суд с иском, банк штрафных санкций не начислял, освобождение должника от уплаты срочных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 90 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти 23 марта <данные изъяты> года <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> в сумме 212 590 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.