Дело № 2а-AL-70/2023
14RS0031-03-2022-000176-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чокурдах 28 августа 2023 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Кечил-оол Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному врачу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2, Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о признании бездействия незаконным, обеспечении беспрепятственного доступа в здание поликлиники и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия главного врача ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 незаконным. В обоснование требований ссылается, что он является инвалидом II группы, имеет ограничения в передвижении. 17.08.2022 он обратился к главному врачу ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 с заявлением об устранении нарушений, устроить лестницу и пандус на входе в здание поликлиники Аллаиховской ЦРБ по адресу: <...>. Ответ на заявление не получил. Просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать в течение 1 месяца организовать обустройство лестницы и пандуса на входе в здание поликлиники Аллаиховской ЦРБ по адресу: <...> в соответствии требованиями СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/п; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик и.о. главного врача ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражение на административное исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что приказом Министерства здравоохранения РС (Я) № 01-07/1492 от 18.10.2022 «О предоставлении целевых субсидий в рамках региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения на капитальный ремонт объектов здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2024 год» утвержден объем целевых субсидий на проведение капитального ремонта в 2024 год, в том числе ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ», обустройство крыльца здания поликлиники и приобретение пандуса предусмотрено на плановый 2024 год, в связи с чем, считает, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.
Административный ответчик ФИО2 в суд также не явилась, согласно приказу Министерства здравоохранения РС (Я) от 26.09.2022 № 07-08/578 трудовой договор с главным врачом ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» ФИО2 расторгнут, ФИО2. уволена с 30.09.2022г.
Представители административных ответчиков Министерства здравоохранения РС (Я) администрации МО «Аллаиховский улус (район)» в суд не явились, и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство не заявили.
Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 17.08.2022г. ФИО1 обратился к главному врачу ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 с заявлением об обустройстве лестницы и пандуса на входе в здание поликлиники, расположенной по адресу: <...>. Ответ на свое заявление административный истец не получил, в связи с чем, обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в течение 1 месяца организовать обустройство лестницы и пандуса на входе в здание поликлиники Аллаиховской ЦРБ, расположенной по адресу: <...>.
В судебном заседании установлено, что приказом Министерства здравоохранения РС (Я) от 26.09.2022 № 07-08/578 трудовой договор с главным врачом ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» ФИО2 расторгнут по инициативе работника.
На основании приказа Министерства здравоохранения РС (Я)от 30.11.2022 № 07-08/762 обязанности главного врача ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» исполняла ФИО4
Приказом Министерства здравоохранения РС (Я) от 14.07.2023 № 07-08/412 с 17.07.2023г. временно исполняющим обязанности главного врача ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» назначен ФИО3
Из материалов дела следует, что здание поликлиники ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» 1991 года постройки расположено по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, что подтверждается техническим паспортом на здание. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2015г. нежилое помещение поликлиника, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, находится на праве оперативного управления ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2023г.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение или казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Статьями 296, 297 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и казенного предприятия в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного им в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на приобретателя обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы по содержанию и ремонту переданного в оперативное управление имущества.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 4 ст. 15).
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства здравоохранения РС (Я) от 18.10.2022 № 01-70/1492 «О предоставлении целевых субсидий в рамках региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения на капитальный ремонт объектов здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2024 год» утвержден объем целевых субсидий на проведение капитального ремонта на 2024 год, в том числе в здании поликлиники ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» по адресу: <...>.
Судом установлено, что в целях обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры вход в здание поликлиники ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» по адресу ул. Котенко, д. 2 до его реконструкции и капитального ремонта оборудован деревянным пандусом. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что здание поликлиники 1991 года постройки не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком предприняты все возможные меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение представительным органом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Судом установлено, что ФИО1 обратился к главному врачу Аллаиховской ЦРБ ФИО2 с заявлением об обустройстве лестницы и пандуса на входе в здание по адресу: <...>, вместе с тем, в суд ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика в рассмотрении заявления и обустройстве лестницы и пандуса на входе в здание по адресу: <...>. В материалах дела отсутствует обращение ФИО1 к главному врачу ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 с заявлением об обустройстве лестницы и пандуса при входе в здание поликлиники по адресу: <...>. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Из ответа и.о. главного врача ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» ФИО4 от 30.01.2023г. следует, что задержка ответа по обращению ФИО1 произошла в связи с увольнением главного врача ФИО2 Работы по установке уличной кнопки вызова, по приобретению инвалидного кресла и гусеничного подъемника для обеспечения доступности инвалидов и других маломобильных групп населения при входе в здание стационара, расположенного по адресу: ул. Мокровского, д. 4 произведены в 2018 году.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных бездействием административного ответчика, обязанность доказывания которых в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, и отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия главного врача ФИО2 выразившегося в не рассмотрении заявления и обустройстве лестницы и пандуса на входе в здание поликлиники по адресу: <...>, отсутствуют, поскольку доказательств обращения к административному ответчику с соответствующим заявлением ФИО1 не представлено.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия главного врача ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному врачу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2, Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о признании бездействия незаконным, обеспечении беспрепятственного доступа в здание поликлиники и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: п/п Л.Н. Яковлева
Копия верна
Судья:
Решение изготовлено: 28.08.2023г.