УИД № 36RS0004-01-2025-005055-68

Дело № 2-2859/2025

Категория № 2.208

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании распространенных сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Instagram аккаунте <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, имело место распространение заведомо ложных сведений, оскорблений в адрес истца, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих ее репутацию, а также незаконное использование и направление пользователям личного изображения матери истца ФИО4

ФИО2 в своих видео утверждает якобы истец ФИО3 ее подставила и не оплатила ее услуги. Также она опубликовала фото матери ФИО1, не имея на то разрешения. Более того, она ищет возможность распространить фотографии в различных пабликах. Распространением несоответствующих действительности сведений ответчик нарушила принадлежащие истцу ФИО1 личные неимущественные права, чем причинила ей нравственные страдания.

ФИО2, размещая в социальной сети в Интернете фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу ФИО1, а также оспариваемые истцом ФИО1 высказывания, осознавала, что фотографии она опубликовала без разрешения, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об ФИО1, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истца, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано.

Размещение сведений на запрещенном на территории РФ сайте «Instagram» не исключает факта распространения ответчиком сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В своих видео ответчик утверждает, что ФИО1 якобы подставила ее и не оплатила ее услуги. Данные сведения являются ложными, так как истец не имеет перед ней никаких задолженностей.

В своих публикациях ФИО2 использует оскорбления в адрес истца, что создает негативный имидж и наносит истцу моральный вред, а также урон ее достоинству.

Время и место распространения сведений и фото: 10.09.2024, 07.09.2024 – сведения и фото ФИО1, 10.09.2024 – распространение фото ФИО4

Сведения были распространены в виде видеозаписей, в которых используются текстовые записи в аккаунте Instagram <данные изъяты>.

Видеозаписи и публикации были доступны для просмотра всем пользователям сети, включая подписчиков и поисковые системы.

Публикации содержат личные фотографии истца ФИО1 и ее матери ФИО4 без полученного согласия на их публикацию.

ФИО2 утверждает, что намерена распространять фото в других пабликах, что может привести к дальнейшему распространению ложной информации и фото истца.

Подтвердить факт распространения сведений сможет только администратор социальной сети Инстаграм.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила признать сведения, распространенные ФИО2 об ФИО1 недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила п. 1 просительной части читать: Признать сведения, распространенные ФИО2, а именно «она намеренно меня подставила» об ФИО1, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-386/2025, материал проверки КУСП № 23108 от 09.10.2024, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что 10.09.2024 в социальной сети Instagram аккаунта <данные изъяты> размещена фотографии ФИО1 и указано: «Я много лет знакома с ней и ранее у меня были с ней конфликты тоже из за оплаты.. но я думала она осознала свои ошибки. А оказывается она намеренно меня подставила».

Аккаунт gadanie_v принадлежит ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела №2-386/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а именно, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 подтвердил факт принадлежности аккаунта в социальной сети Instagram gadanie_v именно ФИО2, что также следует из приложения к письменным возражениям (дело №2-386/2025 т. 1 л.д. 168-169, 171).

Кроме того, ФИО1 обращалась в Отдел полиции № 8 УМВД России по городу Воронежу с заявлением, в котором она просила провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2 данным в рамках материала проверки, она указала, что оказывала ФИО1 эзотерические услуги. В августе 2024 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой проведения еще одного эзотерического обряда и пообещала оплатить услуги ФИО2 и расходы на приобретение атрибутов для его проведения. Однако, как указывала ФИО2 ФИО1 не исполнила свою обязанность по оплате оказанной услуги и перестала выходить на связь с ответчиком. Беспокоясь, что с ФИО1 что-то случилось ФИО2 опубликовала ее фотографию в социальной сети «Instagram», в надежде, что с ней свяжутся ее родственники. Кроме того, ФИО2 указывает, что никаких намерений на оскорбление чести и достоинства ФИО1 при публикации фотографии в социальной сети «Instagram» не имела.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (ст. 29).

Корреспондируя закрепленному в п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праву каждого свободно выражать свое мнение, во взаимосвязи со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 152 ГК РФ приведенные конституционные положения предполагают, что возможность судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления данными правами.

Исходя из этого, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33), с другой.

Как разъяснено в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном Постановлении, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик ФИО2, опубликовав в социальной сети Инстаграм (Instagram) на своем аккаунте "<данные изъяты> фотографию ФИО1 и указав: «….она намеренно меня подставила….» выразила свое субъективное мнение в отношении событий, происходящих в связи с оказанием ФИО1 услуг.

Согласно толковому словарю русского языка ФИО6 «подставить кого-нибудь», то есть поставить «в ложное, не приятное положение (разг.)».

Таким образом, данное суждение является оценочным по отношение к определенному поступку и не несет в себе каких-либо оскорбительных выражений, либо выражений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, утверждения о фактах, порочащих заявителя, также отсутствуют.

При таких основаниях, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, - отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2026.