Решение по делу № 2-915/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

91RS0009-01-2023-000902-88

Дело № 2-915/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Щупак М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДИЗО администрации города Евпатория Республики Крым создан 27.12.2014 г. и является в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым правопреемником Евпаторийского городского совета в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам, в том числе и в принятии мер по взысканию суммы неосновательного обогащения и уплате начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1. Указывает, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в дар 31/50 долю домовладения по адресу: <адрес>. Домовладение располагается на земельном участке площадью 301 кв.м, с кадастровым номером №. Право на 31/50 доли зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 купили в равных долях 25/100 долей домовладения по адресу: <адрес>. Собственность на 25/100 долей зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 25/200 долей домовладения за ФИО2 и 25/200 долей домовладения за ФИО3 Согласно договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 13/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности 13/100 долей произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 является собственником 25/200 + 13/100 = 51/200 долей в общей долевой собственности. Согласно решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрированы права на следующие объекты недвижимости по адресу: <адрес>: за ФИО1: 31/50 доли на жилой дом КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 31/50 доли на здание с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 31/50 доли на здание с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 31/50 доли на сарай с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО2 25/200 доли на жилой дом КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 13/100 доли на жилой дом КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 25/200 доли на здание с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 13/100 доли на здание с КН:

90№:5508, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 25/200 доли на здание с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 13/100 доли на здание с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 25/200 доли на сарай с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 13/100 доли на сарай с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 на 25/200 доли на жилой дом КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 25/200 доли на здание с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 25/200 доли на здание с КН: №, регистрация раза от ДД.ММ.ГГГГ, 25/200 доли на сарай с КН: №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что данная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает ранее возникшее право собственности на основании ст. 12 ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ. Отмечает, что согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Отмечает, что ответчики не обладают правом собственности; правом на постоянное (бессрочное) пользование, правом пожизненного наследуемого владения земельным участком. Таким образом, установлен факт бездоговорного использования ответчиками вышеуказанного земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Для урегулирования разногласий в адрес ответчиков были выданы нарочно претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, однако оплат в Департамент не поступало. Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с КН №, на котором расположены объекты недвижимости, на которые за ответчиками зарегистрировано право собственности в зависимости от долей каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности, а именно, на 31/50 доли земельного участка за ФИО1, что составляет 193,44 кв.м, на 51/200 долей за ФИО2, что составляет 79,56 кв.м, на 25/200 долей за ФИО3, что составляет 39,00 кв.м. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование ответчиками земельным участком составила <данные изъяты> руб. На указанную сумму задолженности были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в бюджет города Евпатории Республики Крым проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России. Взыскать с ФИО2 в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> Республики Крым проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России. Взыскать с ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, но при этом подал заявление в соответствии с которым в случае удовлетворения иска просит применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В суд направлены заявления, в соответствии с которыми указывают, что явиться в судебное заседание не смогут, так как проживают в <адрес>, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать полностью, а также поданы заявления, в которых указывают, что в случае удовлетворения исковых требований просят применить срок исковой давности (л.д. 114, 117 об., 118 об.).

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 312 кв.м, находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. Категория земель данного земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Вышеуказанный земельный участок передан в аренду ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сроком на 49 лет по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно материалам инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение по <адрес> решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены новые идеальные доли в домовладении <адрес> ФИО5 – 31/50 доли, ФИО6 – 19/100 доли, ФИО7 – 19/100 доли (л.инв.дела 86).

На основании вышеуказанного решения Исполнительным комитетом Евпаторийского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве личной собственности на домовладение ФИО5 на 31/50 доли домовладения, ФИО6 на 19/100 доли домовладения и ФИО7 на 19/100 доли домовладения (л.инв.дела 87-89).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице представителя ФИО9 подарила ФИО1 принадлежащие ей 31/50 доли домовладения с надворными постройками, находящимися в <адрес>. Согласно данному договору целое домовладение состоит из лит. «А»-А1-В – общей жилой площадью 80,6 кв.м и сооружений, расположенных на земельном участке мерой 301 кв.м. В конкретное пользование одаряемого поступили в лит. «А» и в лит. «А1» пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 46,7 кв.м (л.инв. дела 94-95).

Нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО10 (л.инв. дела 100).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО11 13/100 доли домовладения <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили в лит. «А-а» <адрес>, помещения № 1, 2, 3 – жилой площадью 12,7 кв.м (л.инв. дела 102).

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (до брака ФИО18, ФИО10) ФИО13 продала ФИО3, ФИО2 в равных долях 25/100 доли домовладения № <адрес> (л.инв.дела 105).

По договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала ФИО2 принадлежащие ей 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А1, общей площадью 74,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л. 7-11 дела № 2-995/2022).

По договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала ФИО2 принадлежащие ей 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, общей площадью 22,3 кв.м и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера В, общей площадью 27,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома литера А - №, кадастровый номер жилого дома литера В - № (л. 12-17, 114-116 дела № 2-995/2022).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО11, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай лит. «Д», площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л. 133-138 дела № 2-995/2022).

Право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а именно, на нежилое здание с кадастровым номером №, на жилые дома с кадастровыми номерами №, №, зарегистрировано на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом, доля в праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества составляет 31/50 у ФИО1, 51/200 у ФИО2 и 25/200 у ФИО3, что подтверждается соответствующими выписками об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 20.03.2023 года (л.д. 69-72).

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что ответчики не являются собственниками земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, не являются также ответчики и обладателями права постоянного (бессрочного) пользования землей, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Ввиду отсутствия правовых оснований для взимания такой формы оплаты как земельный налог, формой оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком может быть установлена только арендная плата.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Учитывая отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка (до заключения договора аренды) на его использование, ответчики сберегли за счет последнего средства, подлежащие взысканию в качестве арендной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Ответчики не вносили плату за пользование земельным участком за период, указанный в иске.

В силу норм п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, всякое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещено.

Факт использования земельного участка в период срока исковой давности ответчиками подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, зарегистрировавших свое право в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО2 фактически проживают в ином населенном пункте, не освобождает ответчиков как собственников имущества от несения бремени его содержания и внесения платы за пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 2 ЗК Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 39.7 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, переданы органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории осуществляет указанные функции с 01 декабря 2014 года.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым является в соответствии с п. 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета № 1-53/10 от 17 февраля 2017 года, правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета, департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, то есть на момент предъявления претензии и искового заявления исполняет функции арендодателя по договору аренды.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащении заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК Российской Федерации, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 27.12.2014 года по 15.12.2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 31.12.2022 года.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом вручались нарочно ответчику ФИО1 и ему же как представителю ФИО2 и ФИО3 претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 предлагалось в течение 20 дней с момента получения претензии произвести оплату (л.д. 27-44).

Ответчикам при рассмотрении настоящего дела поданы заявления о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережено имущество виде денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: Российская <адрес> в связи с чем с требования о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации являются обоснованными.

С исковым заявлением ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым обратился в суд 29 марта 2023 года, таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 27.12.2014 года по 28 марта 2020 года, дополнительное требование о взыскании процентов за период с 31.12.2014 года по 30.04.2020 года не подлежат удовлетворению.

С учетом заявления ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности истцом сделан расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, который судом проверен (л.д. 129-135), при этом, суд не согласен с началом срока начислением процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету в пределах срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка ответчиком ФИО1 с 29.03.2020 года по 15.12.2022 года составляет <данные изъяты>., размер процентов за период с 31.03.2020 года по 31.12.2022 года - <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.; ответчиком ФИО2 сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с учетом срока исковой давности с 29.03.2020 года по 15.12.2022 года составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за период с 31.03.2020 года по 31.12.2022 года – <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб., ответчиком ФИО3 сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с учетом срока исковой давности с 29.03.2020 года по 15.12.2022 года составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за период с 31.03.2020 года по 31.12.2022 года – <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности с учетом срока исковой давности всех ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

При этом, суд исчисляет размер процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации со следующего месяца после начала течения срока исковой давности, т.е. с 30 апреля 2020 года, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., с ФИО2 <данные изъяты> руб., ФИО3<данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Евпатория пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 29 марта 2020 года по 15 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб., продолжив начисление процентов по ключевой ставке Банка России за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по уплате денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 29 марта 2020 года по 15 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб., продолжив начисление процентов по ключевой ставке Банка России за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по уплате денежных средств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет <адрес> Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 29 марта 2020 года по 15 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб., продолжив начисление процентов по ключевой ставке Банка России за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по уплате денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>