Дело 2-3156/2023
55RS0007-01-2023-003038-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 30 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при помощнике судьи Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 10000 рублей, не позднее 4 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 350000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - комнату по адресу: <адрес>.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.
В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 10000 рублей, не позднее 4 числа каждого месяца (л.д.5-6).
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком заключен, является залог жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес> (п.1.2 договора займа). Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 350000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании условий договора займа постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. (основной долг).
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющееся предметом залога по договору займа с возникновением залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в качестве займодателя и ФИО2 в качестве заемщика, определив способом реализации предмета залога продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 350 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об оспаривании условий договора займа отказать.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из иска, обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку вышеназванным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа, договор займа между истцом и ответчиком не расторгнут, доказательств уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с даты заключения договора по дату фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными.
Стороной ответчика было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Соответственно, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты нарушенного права истца на взыскание задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не тек.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 37000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7100 рублей (л.д.17)
С учетом процессуального результата разрешения спора, частичного удовлетворения исковых требований (9%), истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 639 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности гражданина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 рублей, государственную пошлину в размере 639 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности гражданина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц на сумму 200000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года