УИД: 91RS0013-01-2022-002235-32

Дело № 2-1461/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре С.Э.Д., с участием представителя ответчика Ш.Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РИО ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) к Л.Л.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов,

установил:

Истец «РИО ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Брунер"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дампу"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Скул Би"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "ФИО1"; судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 282,00 рублей, расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 59,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка» по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с его реквизита. В целях самозащиты гражданских прав, процесс приобретения фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства- изображение персонажей: "Поли", "Эмбер","Рой", "Марк","Хэлли", "Брунер","Дампу", "Скул Би", "ФИО1", правообладателем которых является «РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd.)» на основании Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995-Рой; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14003- Скул Би; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994- Хэлли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993- Марк; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14005- ФИО1; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996- Эмбер; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13991-Брунер; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997- Поли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13988- Дампу; Свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично, указав, что действительно в магазине ответчика была продана только 1 игрушка по цене 282,00 руб. Просил учесть, что ответчик является пенсионером, получает пенсию 11000 рублей, прекратила свою деятельность как ИП. Кроме того, в магазине помимо игрушек продавался иной товар: продукты питания, бытовая химия, одежда. Просил снизить размер убытков с учетом изложенных обстоятельств и взыскать 10 000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что 16 августа 2021 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> представителем истца был приобретен по договору розничной купли-продажи робокар «Поли» по цене 282,00 руб. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Кроме того, заключения договора купли-продажи выше указанной игрушки подтверждается представленной суду видеозаписью.

На указанном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - изображение персонажей: "Поли", "Эмбер", "Рой", "Марк", "Хэлли", "Брунер", "Дампу", "Скул Би", "ФИО1", правообладателем которых является «РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd.)» на основании Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995- Рой; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14003- Скул Би; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994- Хэлли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993- Марк; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14005- ФИО1; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996- Эмбер; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13991-Брунер; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997- Поли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13988- Дампу; а также Свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Наличие у Компании исключительных прав на вышеназванные объекты изобразительного искусства, а также факт реализации ответчиком товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Как установлено судом, истец не передавал ответчику права на использование произведений изобразительного искусства

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, которому не предоставлялось право на использование спорных объектов авторского права, осуществив реализацию товара (детской игрушки), нарушил исключительные права истца.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства 100 000 руб., из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение авторских прав.

Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой компенсации, указав на то, что продажа игрушек не является основным видом деятельности и не занимает значительную часть товарооборота. Кроме того, просил учесть материальное положение истца, размер пенсии, прекращение деятельности как ИП.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб., поскольку истцом реализована только 1 игрушка стоимостью 282 руб., иных игрушек в магазине не реализовывалось и на витрине магазине не выявлено, что подтверждается данными товарной накладной и кассовым чеком. А также, принимает во внимание характер допущенного нарушения, стоимость реализованной ответчиком игрушки, степень вины нарушителя, период нарушения, сохранение баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению, является справедливой исходя из обстоятельств дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расхода на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

282.0 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика; 200.00 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра ЕРИП; 59.00 руб. - отправление ответчику искового заявления, 62.00 руб.- направление ответчику претензии.

Истцом также, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы, по мнению суда подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., расходы на приобретение товара 282,00 рублей, расходы на почтовое отправление искового заявления в сумме 59,00 руб., за направление претензии в сумме 62,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей, а всего 13803 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк