25RS0029-01-2022-005211-54
2-3074/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору,
установил:
истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 950000 рублей под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.п. 3.1 общих условий кредитования ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, согласно истории операции ответчик неоднократно нарушал срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 сумму по кредитному договору в размере 1051389 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19457 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 950000 рублей под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п.п. 3.1 общих условий кредитования ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании ответчик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей.
В соответствии со ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик под роспись ознакомлен об индивидуальных условиях кредитования.
Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в размере: просроченный основной долг – 950000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 93079 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3665 рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4645 рубля 28 копеек.
В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.
Суд признает допущенные ответчиком нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 19457 рублей 00 копеек, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договоруXXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1051389,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19457 рублей 00 копеек, а всего ко взысканию 1070846 рублей 72 копейки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.