РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Новосибирск

дело № 2а-5120/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе: судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5120/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОСП, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по НСО об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по НСРО о признании действий незаконными.

С учетом сведений о передаче исполнительного производства согласно сводке по ИП к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области.

В обоснование требований административный истец (с учетом уточнения, л.д.115-120) указала, что с 09.02.2017г. в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу истца денежных средств в размере 2 386 477 рублей и 74 484,54 долларов США по курсу на день взыскания.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 На сегодняшний день в рамках исполнительного производства не взыскано ни копейки. Более того, судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району не исполняют судебные решения, направленные на частичное погашение задолженности ФИО15

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО15 - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес> от 10 июля 2019г. в иске было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.10.2019г. в счет погашения задолженности ФИО15 было обращено взыскание на принадлежащую ФИО15 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>.

На основании апелляционного определения от 22.10.2019г. выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП по Октябрьскому району. 02.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В связи с неисполнением судебного решения об обращении взыскания на имущество ФИО15 истцом было инициирован административный иск о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.05.2021г. по делу №а-1595/2021 административный иск был удовлетворен. Было постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города УФССП по Новосибирской области ФИО6 по неисполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 221.0.2019г. по делу 2-1076/2019 (№), которое выразилось в следующем:

в невыходе и не осмотре <адрес> и земельного участка под домом; в несоставлении акта о проведении данных исполнительских действий; в неналожении ареста на 1/6 долю должника ФИО15 в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>; в невынесении постановления о наложении ареста на имущества должника и в несоставлении акта ареста (описи имущества);

обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города УФССП по Новосибирской области ФИО6 совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.10.2019г. по делу 2-1076/2019 (№), а именно:

произвести выход и осмотр <адрес> и земельного участка под домом, и составить акт о проведении данных исполнительских действий; наложить арест на 1/6 долю должника ФИО15 в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>; вынести постановление о наложении ареста на имущества должника и в не составлении акта ареста (описи имущества); передать вышеуказанное имущество должника на хранение взыскателю ФИО2; вынести в порядке ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>; обратиться в порядке п.2 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Управление Росреестра по Новосибирской области для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>.

Не согласившись с указанным решением начальником ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26.10.2021г. решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.05.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебными приставами-исполнителями были представлены в суд материалы исполнительного производства, согласно которым: 13.12.2019г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 1/6 доля ФИО15 в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>; 13.12.2019г. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.

При новом рассмотрении дела № в Октябрьском районном суде г.Новосибирска судебный пристав-исполнитель, в чем производстве находилось исполнительное производство №-ИП (об обращении взыскания) заверил истца в том, что все необходимые исполнительские действия для обращения взыскания на имущество ФИО15 будут проведены в кратчайшие сроки, в связи с чем просил отказаться меня от административного иска. Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25.01.2022г. отказ был принят, производство по делу прекращено. Однако по прошествии времени из ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО не поступило ни одного постановления судебного пристава- исполнителя, подтверждающего проведение необходимых исполнительных действия по передачи имущества на торги, в том числе, не проведена оценка имущества.

13.07.2022г. истец обратилась в ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО с заявлением, в котором просила предоставить сведения о ходе исполнительного производства по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.10.2019г. Заявление было вручено адресату 15.07.2022г. Ответ на данное заявление поступил в адрес истца только 28.02.2023г., т.е. спустя 7,5 месяцев. Как следует из ответа ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО судебные приставы-исполнители не намерены исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе об обращении взыскания на долю ФИО15 в квартире и земельном участке. В обоснование своего бездействия указывают, что доля ФИО15 в квартире, а также земельном участке, на котором она расположено, якобы, являются для ФИО15 единственным жильем, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, однако, как указывалось ранее, на спорное имущество должника ФИО15 обращено взыскание именно по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО пояснил, что ГУФССП по НСО отказывает в проведении оценки спорной доли, ссылаясь на то, что спорная квартира является для ФИО15 единственным местом жительства. С данными доводами истец не согласна, полагает бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным.

Следует учитывать, что ФИО15 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, что исключает довод административного ответчика о том, что доля в квартире является для ФИО15 единственным жильем. Судебные приставы на протяжении судебных споров всегда поясняли, что не могут найти ФИО15 В силу ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Не смотря на то, что исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на долю ФИО16 в квартире и земельном участке, возбуждено 02.12.2019г., по состоянию на 24.04.2023г., т.е. спустя 3 года 5 месяцев после вступления в законную силу судебного акта, оно не исполнено.

Согласно ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительно производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

При таких обстоятельствах неисполнению апелляционного определения от 22.10.2019г. об обращении взыскания на принадлежащую ФИО15 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>, препятствует незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по НСО.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который, в том числе, предусматривает возможность передачи имущества должника взыскателю без его реализации.

В соответствии с п.2 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника если взыскатель оставил за собой нереализованное имущество.

Учитывая сумму долга ФИО15 и стоимость 1/6 доли ФИО15 в спорном имуществе, нарушенное право подлежит защите путем возложения на административного ответчика обязанности произвести оценку спорного имущества; вынести в порядке ст.69 Закона Об исполнительном производстве постановление о проведении государственной регистрации моего права а собственности на спорное имущество; обратиться в порядке п.2 ст.66 Закона Об исполнительном производстве в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации моего права собственности на спорное имущество.

С учётом уточнений (л.д.119-120) просит суд:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району города УФССП по Новосибирской области по неисполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.10.2019г. по делу 2-1076/2019 (№), которое выразилось:

-в непроведении оценки 1/6 доли на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>;

в невынесении в порядке ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на 1/6 долю на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>;

в необращении в порядке п.2 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Управление Росреестра по Новосибирской области для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на 1/6 долю на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>;

обязать судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району города УФССП по Новосибирской области:

провести оценку 1/6 доли на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>;

вынести в порядке ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на 1/6 долю на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>;

обратиться в порядке п.2 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Управление Росреестра по Новосибирской области для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на 1/6 долю <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>;

признать не правомерным бездействием ГУ ФССП по Новосибирской области в не передаче на торги 1/6 доли в <адрес> в праве общей долевой собственности должника ФИО15 и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>;

обязать ГУ ФССП по Новосибирской области передать в Росимущество для реализации с торгов 1/6 доли в <адрес> в праве общей долевой собственности должника ФИО15 и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, направила своего представителя ФИО17, который требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 заявленные требования не признала, в обоснование возражений (л.д.34-35) указав, что исполнительное производство в отношении ФИО15 было возбуждено в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.12.2019 г. составлен акт описи и ареста. 05.02.2022 г. сформирована заявка на привлечение специалиста-оценщика. 21.06.2022 г. в ходе проверки документов по арестованному имуществу установлено, что согласно ответам Росреестра арестованное имущество является единственным для проживания жильем должника в собственности, в связи с чем арест с имущества был снят.

Также указала, что 28.09.2023 г. повторно вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители иных административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО15 не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 22.10.2019г. выдан исполнительный лист (л.д.73-74), предъявленный истцом на исполнение в ОСП по Октябрьскому району.

02.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - обращение взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес> (л.д.75-76).

04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.81-82).

05.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.83-84).

28.09.2023г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.178-179).

Как следует из позиции истца и материалов дела, до настоящего времени требование исполнительного документа об обращении взыскания на долю в указанном имуществе не исполнено.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, истец обратилась в суд с настоящим иском в пределах установленного срока (ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая обоснованность данного постановления и требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю..

Согласно ч. 1 ст. 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительного производства, в уставленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - обращение взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу пропорционально размеру общей площади <адрес> (л.д.75-76).

Вместе с тем помимо вышеприведенных постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки на оценку арестованного имущества предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок реализации на торгах имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлён не был.

Довод стороны ответчика о том, что вышеуказанное жилье является единственным для должника, судом не принимается, так как взыскатель располагает вступившим в законную силу судебным актом об обращении взыскания не данную недвижимость.

Таким образом, довод стороны истца о допускаемом судебным приставом-исполнителем бездействии по исполнению требований исполнительного документа нашел подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела надлежащие основания для установления незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя выявлены, поэтому надлежит:

признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по непроведению оценки и непередаче на торги объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру пол адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № пропорционально размеру общей площади квартиры;

обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить указанные нарушения посредством проведения оценки и передаче на торги объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № пропорционально размеру общей площади квартиры.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца (связанных с проведением государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на недвижимость должника, обращением в Управление Росреестра по Новосибирской области для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на недвижимость должника) надлежит отказать, так как данный требуемый истцом механизм реализации имущества противоречит вышеуказанному установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника, при том, что торги по спорному имуществу не проводились и несостоявшимися не признавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по непроведению оценки и непередаче на торги объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру пол адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № пропорционально размеру общей площади квартиры.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить указанные нарушения посредством проведения оценки и передаче на торги объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру пол адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № пропорционально размеру общей площади квартиры.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2-5120/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска