Резолютивная часть

оглашена 19.12.2022

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Звенигород

Московская область 19 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном разбирательстве истец, а также его представитель по доверенности – Дик Н.А. требования поддерживали, указав, что 29.06.2018 ФИО1 и ФИО3 заключили с ПАО «Транскапиталбанк» кредитный договор <***> с целевым использованием денежных средств - на приобретение квартиры, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой до регистрации права собственности на квартиру в размере 11,45% годовых. Квартира приобреталась у застройщика ООО «Гефест-Инвест» по договору купли-продажи квартиры № 15/387ТКБ от 31.01.2019 со следующими индивидуальными характеристиками: однокомнатная общей площадью 33,6 кв.м., порядковый номер № 387, расположена на 10 этаже в МКД по адресу: <адрес>. Цена основного договора купли-продажи указанной квартиры составляла 2 050 000 руб., оплата производилась в следующем порядке: частично за счет собственных средств (ФИО3, ФИО1) в размере 250 000 руб.; за счет средств банковского кредита в размере 1 800 000 руб. На основании заключенного договора купли-продажи ФИО3 стала единоличным собственником квартиры. ФИО1 и ФИО3 с 17.07.1997 по 27.03.2018 состояли в зарегистрированном браке, однако за три месяца до заключения кредитного договора супруги официально брак расторгли, но продолжали вести совместный бюджет и хозяйство, вместе проживали в данной квартире. 05.01.2021 ФИО3 умерла. ФИО1 является солидарным созаемщиком и с момента смерти бывшей супруги продолжает платить по кредитному договору ежемесячные платежи от своего имени, проживать в квартире, зарегистрирован по месту жительства в ней, обращался к ПАО «Транскапиталбанк» с просьбой исключить из кредитно-обеспечительной документации умершего и переоформить на его имя кредитный договор, в чем ему было отказано и предложено по указанному вопросу обратиться в суд, оформить прав на квартиру юридически во внесудебном порядке возможности также не имеет, поскольку не является наследником имущества ФИО3, последняя также не имела иных наследников первой очереди.

В настоящем судебном заседании обоснование уточненного иска сторона истца просила обратить внимание на то, что необходимость признания за истцом права собственности на квартиру с возложением на него обязанности по единоличному исполнению условий кредитного договора <***> от 29.06.2018 перед ПАО «Транскапиталбанк» и сохранением обременения на квартиру в пользу ПАО «Транскапиталбанк» обусловило обращение с настоящим иском в суд, ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом готов исполнять обязательства по кредитному договору, жилое помещение в силу закона находится в залоге ПАО «Транскапиталбанк», правами третьих лиц жилое помещение не обременено.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области о разбирательстве дела извещено по адресу места нахождения юридического лица, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, письменного мнения, возражений против иска не поступало.

Находя уведомление ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области о разбирательстве дела надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие позиции ответчика, по представленным истцом доказательствам.

Третьи лица:

- ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание направило своего представителя по доверенности ФИО4, который, поддержав доводы письменного мнения, заявил об оставлении решения на усмотрение суда, суду также представлена справка по исполнению кредитных обязательств, из которой следует, что по кредитному продукту с клиентом ФИО3 ненадлежащего исполнения обязательств не имеется, погашенная сумма кредита на 13.12.2022 составила 536 809,34 руб., сумма основного долга, составляет 1 263 190,66 руб., штрафных санкций, непогашенных в срок процентов, не имеется;

- ООО «Гефест-Инвест» о разбирательстве дела извещено по адресу места нахождения юридического лица, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, письменного мнения, возражений против иска не поступало;

- ФИО5, ФИО5, ФИО6 (племянники ФИО3), привлеченные к участию в деле по инициативе суда, как потенциальные наследники умершего, о разбирательстве дела уведомлены, личного участия в заседании суда не принимали, возражений, заявлений не поступало.

Выслушав доводы истца, представителя истца, учитывая мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 29.06.2018 между ООО «Гефест-Инвест» и ФИО3 был заключен предварительный договор № 15/387ТКБ (далее договор № 15/387ТКБ от 29.06.2018).

По условиям договора № 15/387ТКБ от 29.06.2018, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры № 387, состоящей из одной комнаты, расположенной на 10 этаже, общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора, цена основного договора купли-продажи указанной квартиры составляет 2 050 000 руб. Оплата за указанную квартиру производилась в соответствии с пунктами 12.2., 12.3. договора: частично за счет собственных средств (ФИО3, ФИО1) в размере 250 000 руб., а также за счет средств банковского кредита в размере 1 800 000 руб. (основание - кредитный договор <***> от 29.06.2018, заключенный между ФИО7, ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк»).

31.01.2019 между ООО «Гефест-Инвест» и ФИО3 заключен Основной договор купли-продажи квартиры № 15/387ТКБ.

27.03.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № №-50/001/2019 ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

27.03.2019 в отношении прав на объект также внесена запись об обременении № №-50/001/2019-4 в пользу ПАО «Транскапиталбанк», на основании Договора купли-продажи от 31.01.2019 № 15/387ТКБ.

Согласно представленному суду паспорту на имя истца, ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с 12.04.2019 по настоящее время.

05.01.2021 ФИО8 умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

В ходе разбирательства суду представлены также данные о том, что с 17.07.1997 по 27.03.2018 ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Сторона истца ссылалась на то, что за время проживания истца с ФИО3 с 27.03.2019 (момент внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3) по 05.01.2021 (дата смерти ФИО3), 1 год 9 месяцев 14 дней, по указанному выше адресу совместно с ФИО3 за счет их общих вложений был сделан ремонт в квартире, установлено санитарно-техническое оборудование, приобретена и установлена мебель и бытовая техника.

В ходе разбирательства суду также представлены данные о том, что ФИО1 после смерти ФИО3 продолжает платить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2018.

В соответствии с кредитным договором <***> от 29.06.2018, денежные средства были предоставлены с целевым назначением, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой до регистрации права собственности на квартиру в размере 11,45% годовых.

Из представленных суду доказательств также установлено, что ФИО1 после смерти ФИО3 обращался в ТКБ Банк с просьбой исключить из кредитно-обеспечительной документации умершего и переоформить на его имя кредитный договор, 24.01.2022 на обращение получен ответ о том, что следует открыть счет и подписать заявление о периодических перечислениях в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2018, а также дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, исключив Заемщика ФИО3 из перечня Заемщиков по кредитной сделке.

В письменном отзыве представитель ПАО «Транскапиталбанк» сообщил, что ФИО1 и ФИО3 являлись солидарными созаемщиками по кредитному договору, 10.06.2022 на имя ФИО1 для осуществления расчетов по договору был открыт текущий счет № №, ФИО1 не является правопреемником (наследником умершего), а также собственником заложенного имущества, оснований для исключения заемщика не имеется, вопрос находится в компетенции суда.

Согласно приходным кассовым ордерам № 7326049 от 28.02.2022, № 56333 от 29.04.2022, ФИО1 со счета № № вносит денежные средства в счет погашения кредитного обязательства.

Заявлением-поручением на периодическое перечисление денежных средств с текущего счета физического лица в погашение кредитных обязательств (Заявление-поручение) от 10.06.2022, с текущего счета ФИО1 ежемесячно списываются денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.06.2018.

Суду также представлены данные о том, что 07.06.2022 истец обращался в орган местного самоуправления с сообщением о смерти собственника жилого помещения, 05.07.2022 истец направил письмо в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором указал о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

Разрешая требования истца по существу, суд находит их обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

Право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии ст. 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По общим правилам состязательности и диспозитивности гражданского процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Бесспорно подтверждено выпиской ЕГРН, что договор купли-продажи квартиры, последующее право требования по нему прошли государственную регистрацию прав, право собственности ФИО3 зарегистрировано 27.03.2019, а также внесена запись об обременении прав ФИО3 в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>).

В настоящее время Банк сослался на невозможность замены созаемщика во внесудебном порядке.

Обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные договором, заемщиками, в том числе ФИО1, после смерти ФИО3, в части оплаты денежных средств, подтверждены представленными платежными поручениями, а также пояснениями представителя ПАО «Транскапиталбанк» в судебном заседании.

В целях соблюдения прав потенциальных наследников, имеющих право на принятие наследства (прав и обязательств), после смерти ФИО3, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, что подтверждает реестр наследственных дел, привлеченные к участию в деле третьи лица – ФИО5, ФИО5, ФИО6 своих прав на наследственное имущество не заявили.

Установив указанные обстоятельства дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что обязательства ФИО1 по оплате денежных средств по кредитному договору исполняются надлежащим образом, гражданские права истца не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации Банком своих прав, иное приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время и невозможности оформления прав на жилое помещение лицом, не входящим в круг наследников титульного собственника, однако выступающего наряду с таким собственником солидарным созаемщиком, до настоящего времени надлежащим образом исполняющим обязательства перед Банком.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке более 20 лет, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, продолжает осуществлять исполнение обязательств перед Банком, а последний предоставлял денежные средства с исключительным целевым использованием и реализация кредитных средств состоялась путем заключения договора купли-продажи жилого помещения, по убеждению суда, свидетельствует о приобретении истцом права пользования, владения и распоряжения таким имуществом в силу положений ст.ст. 8, 218, 256 ГК РФ, иное противоречило бы общим началам гражданского законодательства и защите субъективных прав.

По правилам подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, настоящее решение суда с учетом признания права собственности ФИО1 на квартиру является основанием для погашения (аннулирования) регистрационной записи Единого государственного реестра прав ФИО3 на объект с кадастровым номером с кадастровым номером № и внесения записи о правах ФИО1 на жилое помещение, с сохранением обременения в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на срок исполнения обязательств по исполнению условий кредитного договора <***> от 29.06.2018, заключенного с ПАО «Транскапиталбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда в указанной части является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в записи о правообладателях недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для возложения на ФИО1 обязательств по исполнению условий кредитного договора <***> от 29.06.2018, заключенного с ПАО «Транскапиталбанк», с сохранением на срок исполнения таких обязательств обременения в виде ипотеки на объект с кадастровым номером №, в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова