Дело № 2а-4136/2023 06 сентября 2023 года

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Антиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об оспаривании заключения об установлении факта фиктивной регистрации, решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционный центр с комплектом документов для получения вида на жительство. Однако, при подаче документов было устно уведомлен об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его права на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец, уточнив административные исковые требования, в соответствии со ст.46 КАС РФ просит:

- признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания;

- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования.

Административный истец пояснил, что сведения о месте жительства, указанные в заявлении, поданном в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являются достоверными. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО3 и ее сыном по адресу: <адрес> Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже. Брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не мог расторгнуть брак с супругой, проживающей в Узбекистане. После того как выдал своих дочерей, живущих в Узбекистане, замуж, смог оформить отношения с ФИО3 Весь период проживания на территории Российской Федерации являлся законопослушным, официально работал, совместно выезжали в отпуск с ФИО3, имеют общих друзей.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО3, Свидетель №1.

Выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под местом жительства иностранного гражданина понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 7 Закона №109-ФЗ).

Местом пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ).

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения является гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, аннулировано ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации <данные изъяты>

В пункте 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации «адрес место пребывания» ФИО1 указал: <адрес>

С целью выявления возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, назначена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных гражданин по адресу регистрации по месту пребывания.

Приказом МВД России от 1 августа 2020 года № 561 утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

Указанная форма предписывает указание в установочной части заключения, в том числе на результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих факторов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, регистрация без намерения проживать в жилом помещении, регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания.

По результатам проверки составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина по адресу<адрес>

Постановлено осуществить снятие с учета по месту пребывания по данному адресу ФИО1

Как следует из данного заключения - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка адреса: <адрес> в ходе которой факт пребывания (проживания) по указанному адресу ФИО1 не подтвердился.

Административный истец не согласен с данным заключением, просит его отменить, настаивая на том, что ложных сведений не предоставлял, фактически проживает по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 19 Закона N 109-ФЗ).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с ФИО3, гражданкой Российской Федерации, заключен брак, о чем представлено свидетельство №

Административный истец имел регистрацию по адресу места жительства супруги: <адрес>

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 и ее сыновьям ФИО5, ФИО6, о чем представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая сообщила суду, что является супругой административного истца ФИО1 Познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, стали совместно проживать. Брак с административным истцом зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей нет. Свидетель имеет двух совершеннолетних сыновей. Младший сын И. проживает совместно с ними в квартире по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже. Свидетель ФИО3 в ходе допроса показала подробную осведомленность о семье административного истца, настаивала на том, что ФИО1 проживает по месту пребывания.

Свидетель ФИО5 показал суду, что проживает по адресу: <адрес> всю жизнь, совместно с матерью. Административный истец по данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в браке с его матерью состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения проверки, свидетель находился дома, сотрудники полиции не приходили.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что является инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На основании распоряжения летом приехали с коллегой в адрес. На звонок в квартиру никто не ответил. Квартира, согласно показаниям свидетеля, располагалась на 2 или 3 этаже. Когда спускались, встретили женщину, показали ей фотографию административного истца, она сказала, что он по данному адресу не проживает. Личность женщины не устанавливали, объяснения не оформляли, поскольку она отказалась. Объяснения соседи не дали. Видеозапись проверки не осуществляли.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5 подтвердили факт проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательные и не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями истца, соответствуют другим материалам дела.

При этом административным ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих объективность проверки, на основании которой был установлен факт фиктивной регистрации административного истца.

Так, из представленного в материалы дела Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении выездной внеплановой проверки следует, что инспектор по ОП Свидетель №2 и старший инспектор Свидетель №1 назначены лицами, уполномоченным на проведение проверки. Сроки проведения проверки - 7 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Акта проверки инспектор по ОП Свидетель №2 и старший инспектор Свидетель №1 провели проверку по адресу: <адрес>, в ходе которой факт пребывания ФИО1 не подтвердился. Общая продолжительность проверки составила 1 рабочий день.

Вместе с тем, один выход сотрудника органа внутренних дел в адрес нельзя признать эффективным способом проверки информации, предоставленной административным истцом о месте своего жительства.

Протокол опроса лица, которая пояснила, что административный истец не проживает по указанному адресу, не составлен, личность не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для безусловного вывода о том, что проведенная проверка является достоверной и объективной не имеется.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным признать незаконным заключение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановке иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в отношении ФИО1

Данных о том, что пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, материалы дела не содержат.

В соответствии с материалами дела, административный истец длительное время проживает в Санкт-Петербурге, легализирован, проявляет уважение к законам Российской Федерации.

Поскольку заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ставшее основанием для аннулирования разрешения на временное проживание признано незаконным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем отменяет его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь