Дело №2-4220/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005570-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ФИО2 А.» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ФИО2 А.» о признании торгов недействительными, в обосновании указав, что в апреле < дата > года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» на аукционной площадке X-assist были организованы и проведены публичные торги, на которых под лотом ... на продажу был выставлен, принадлежащий истцу автомобиль марки Киа Рио, идентификационный номер (VIN): ..., < дата > года выпуска, находившийся на момент проведения торгов в залоге у ООО «Русфинанс банк» по договору ... от < дата >.

Протоколом результатов торгов по лоту ..., победителем торгов были признаны два участника ООО «Русь» и ИП ФИО3, имеющие один адрес электронной почты.

ФИО1 полагает, что факт нахождения предмета аукциона в залоге является важным обстоятельством влияющим как на потребительский спрос, так и на ценообразование при продаже транспортного средства. Истец считает, что и нарушено требование п.2 ст.448 ГК РФ в части заблаговременного опубликования извещения о проведении торгов.

Отсутствие в перечне лотов достоверной информации об автомобиле имеет существенное влияние на результат торгов, количество потенциальных покупателей и нарушает право истца на получение информации о реальной стоимости годных остатков.

Определениями суда (протокольно) от < дата >, < дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО4 (как организатор аукциона X-Assist, руководитель платформы (SD-Assistance), ООО «ДАТ Рус», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – выгодоприобрететель по договору КАСКО и залогодержатель транспортного средства ПАО «РОСБАНК» (реорганизация ООО «Русфинанс банк»), последний владелец годных остатков транспортного средства ФИО5

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии и удовлетворении его исковых требований.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности ... от < дата > исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ...-ДФ от < дата >. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица и иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из ч.4 ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

< дата > между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества (полис серии 7100 ...), срок действия с < дата > по < дата >, по условиям которого был застрахован автомобиль Kio Rio, государственный регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска. Страховая сумма составила 934900 рублей.

По договору страхования установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы.

В период действия договора страхования, < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Kio Rio, принадлежащего истцу, которое получило механические повреждения, свидетельствующие о полной гибели транспортного средства.

< дата > (повторно < дата >.) ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата >, < дата >, < дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба, причиненный транспортному средству менее 65% от страховой суммы, то есть не превышает размер установленной договором условной франшизы (п.2.15.1 Правил добровольного страхования ПАО «Россгострах» ... от < дата >.)

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Подпунктом «г» пункта 11.5.5 Правил добровольного страхования №171 сторонами согласовано условие, что при отказе страхователя (то есть истца) либо выгодоприобретателя (то есть залогодержателя) от передачи годных остатков страховщику (ПАО «Росгосстрах») выплата страхового возмещения производится в неоспариваемой части в соответствии с условиями договора страхования за вычетом стоимости годных остатков.

ПАО «Росгосстрах» при рассмотрении заявления о страховом возмещении установлено, что транспортное средство Kio Rio (VIN): ... находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «Росбанк), в связи с чем годные остатки транспортного средства не были приняты страховщиком, транспортное средство было оставлено за истцом, расчет страховой выплаты произведен исходя из страховой суммы за вычетом франшизы и стоимости годных остатков, определяемых на основании торгов в виде аукциона.

Согласно отчету по торгам в период с < дата > по < дата > участник портала ПАО СК «Росгосстрах» произвел публикацию лота ... Kio Rio идентификационный номер (VIN): ..., 2020 года выпуска. В ходе торгов семнадцать участников подали заявки на выкуп автомобиля и сделали предложения на лот.

В соответствии с протоколом результатов торгов по лоту ... и с заключением ... об определении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства определена в размере 687 800 руб.

Таким образом, страховое возмещение определено как разница между суммой ущерба в размере 804 014 рублей (п.5 Договора КАСКО ..., рассчитанной как страховая сумма (934 900 рублей)*индекс в 0,86%) и стоимостью годных остатков по аукциону в размере 687 800 руб., что составляет 116 214 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Иглинского межрайонного суда РБ от < дата > изменено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 116 214 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что для целей КАСКО при определении стоимости годных остатков транспортного средства затратный либо расчетный метод определения стоимости годных остатков экспертами применяются при невозможности определения годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения остатков, то есть стоимости транспортного средства в аварийном состоянии.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных КТС (колесных транспортных средств) с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом (пункт 10.6 Методических рекомендации для судебных экспертов ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки").

Истец, не согласившись со стоимостью годных остатков, оспаривает процедуру проведения торгов, указывая, что в нарушение положений статей 448, 449 ГК РФ, ответчиками не было опубликовано извещение о проведении торгов, на момент аукциона транспортное средство находилось в залоге.

Согласно информационному письму от < дата >., подписанного руководителем проекта интернет портала по оценке транспортных средств SD-Assistance ИП ФИО4, подтверждено, что с < дата >. участником портала ПАО СК «Росгосстрах» произвел публикацию лота ... Kio Rio идентификационный номер (VIN): ..., < дата > года выпуска.

На дату проведения аукциона годных остатков на портале SD-Assistance правообладателем доступа к порталу являлся ООО «ДАТ-Рус» на основании заключенного между ООО «ДАТ-Рус» и ПАО СК «Росгосстрах» лицензионного договора ... от 22.04.2019г.

Администрация платформы SD-Assistance расположена по адресу: ..., ул.... (электронный адрес sd-assist.ru), свидетельство о регистрации электронного СИМ ЭЛ №... выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от < дата >.

Как следует из ответа на запрос суда от ООО «ФИО2 А.» в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) ... от < дата >. и ... от < дата >. обладателем исключительных прав на товарные знаки SDAssistance является ответчик ООО «ФИО2 А.», расположенный по адресу ..., ул...., стр.2, при этом оператором «Специализированной площадки оценки рыночной стоимости и публичной аукционной торговли открытого типа» данное Общество является с < дата > года.

Согласно информационного письма руководителя платформы ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» имеются сведения, что правообладатель разместил прежний архив лотов на новом ресурсе с доменным именем X-assist.ru, в связи с чем в ПАО СК «Росгосстрах» содержится отчет по торгам от организатора аукциона X-Аssist, проведенный на интернет-портале SD-Assistance.

По итогам торгов победителем объявлены ООО «РУСЬ»/ИП ФИО3

Максимальная стоимость за годные остатки транспортного средства Kio Rio идентификационный номер (VIN): ..., < дата > года выпуска составила 687 800 рублей.

Однако доводы ФИО1 о том, что при проведении торгов были нарушены положениями статей 448, 449 ГК РФ не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сложившихся между сторонами договорных отношений по страхованию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенных норм права, они регулируют правоотношения, вытекающие из договоров заключенных по результатам проведения торгов.

Между сторонами, а также между ответчиками таких правоотношений в результате проведения оспариваемых торгов не возникло.

Аукционная площадка SD Assistance (https://sd-assist.ru) является специализированной площадкой по предоставлению услуг оценки (методом котировки - формирование предложений о покупке имущества) с возможностью собственника в дальнейшем осуществлять сделку по продаже имущества на основании «обязывающего предложения о покупке» от конкретного покупателя. Аукцион работает по схеме отличной от принципов классического аукциона, который основан на безоговорочной передаче лота, разыгрываемого на аукционе победителю торгов. В данном случае специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя. Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке). Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю.

Договор купли-продажи годных остатков не заключен, годные остатки транспортного средства реализованы истцом ФИО1 < дата >. транспортное средство Kio Rio идентификационный номер (VIN): ... поставлено на учет за ФИО5, что следует из карточки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Таким образом, электронная платформа является лишь способом определения стоимости годных остатков поврежденных транспортных средств, как если бы эта стоимость определялась с помощью электронного заключения, а заявленные требования истца фактически являются формой оспаривания размера страховой выплаты, в связи с чем на данные правоотношения положения статей 447 - 449 ГК РФ не распространяются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ФИО2 А.», ИП ФИО4, ООО «ДАТ Рус» о признании торгов недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2022 года.