№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., с участием прокурора Лозовой Е.Г., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик прибыл к избранному им месту жительства и поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на это, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения административных ограничений (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (до административного надзора), в случае установления запрета на нахождение вне жилого помещения он потеряет работу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно справке об освобождении административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания (л.д. 7).

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор на 8-летний срок, установленный для погашения судимости, одновременно установив административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 11-12).

После установления административного надзора административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст. 6.1.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в ходе конфликта нанес побои ФИО2), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 10);

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП №), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 17-18).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу; годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, административный ответчик, имеющий установленный административный надзор, в течение года совершил административные правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и против порядка управления. При этом суд отмечает, что установление административного надзора было обусловлено не поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, а исключительно вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве (пункт 2 части 2 статьи 3 Закон об административном надзоре), то есть независимо от совершения им административных правонарушений. Кроме того, к административной ответственности поднадзорный привлечен только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалось судом при принятии решения об установлении административного надзора. По смыслу Закона об административном надзоре (статьи 3, 4, 7 и др.) не имеет значения, когда совершено административное правонарушение (до или после установления административного надзора) для целей его усиления, если это административное правонарушение ранее не учитывалось судом по делу об административном надзоре.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток..; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 7 Закона административном надзоре, правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым усилить меры административного надзора. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, данные о личности, предшествующее поведение, суд считает необходимым усилить административный надзор в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории – в данном случае <адрес> (в соответствии с пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре). При этом суд считает, что необходимо установить указанное ограничение исходя из того, что поднадзорный имеет официальное трудоустройство – работает электромонтером в ООО «ВК Строй групп», работа носит разъездной характер по <адрес>.

Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 22:00 до 06:00, суд считает возможным исходя из обстоятельств дела в настоящее время не устанавливать, дав поднадзорному, имеющему семью, возможность содержать ее, а также дает возможность исправить свое поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов