Апелляционное определение по делу № 2-1702/2023 от 11.07.2023

Судья Одинцова Л.Н. Дело № 33-11781/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000037-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Говоруна А.В., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Шелеповой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2023 по иску прокурора г. Таганрога, в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ гимназия им.А.П.Чехова, Администрации г. Таганрога об обязании установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с настоящим иском к МАОУ гимназия им. А.П. Чехова, Администрации г. Таганрога, в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения прав и интересов инвалидов в части исполнения законодательства, направленного на обеспечение доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Прокуратурой установлено, что в нарушение требований ст. 15 Закона № 181-ФЗ, п. 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 при входе в здание МАОУ гимназия им. А.П. Чехова, относящегося к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению.

Таким образом, на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству.

С целью устранения указанных нарушений прокуратурой города в адрес образовательной организации 05.12.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране прав инвалидов, по результатам рассмотрения которого конкретных мер к устранению нарушений не принято.

Для всех категорий инвалидности обследованный объект не удовлетворяет требованиям безбарьерности, увеличивая затраты и усилия на адаптацию к среде, создавая возможность получения травм и излишней усталости, невозможности своевременного опознавания и реагирования на места и зоны риска, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения; отсутствия предупреждения о зонах, представляющих потенциальную опасность, наличия ложных эффектов восприятия среды, провоцирующих ситуации риска и отсутствия средств информирования, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога и Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение гимназия имени А.П. Чехова в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с п.6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр, вблизи входа в здание МАОУ гимназия им. А.П. Чехова, расположенное по адресу: ул. Ломакина, д.2а, г. Таганрог, Ростовская область.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 г. исковые требования прокурора г. Таганрога, в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ гимназия им.А.П.Чехова, Администрации г. Таганрога об обязании установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению – удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. Таганрога и Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение гимназия имени А.П. Чехова в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с п.6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр, вблизи входа в здание МАОУ гимназия им. А.П. Чехова, расположенное по адресу: ул. Ломакина, д.2а, г. Таганрог, Ростовская область.

Выражая несогласие с решением суда, администрация г. Таганрога, в лице представителя по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в части возложения обязанности установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению.

Апеллянт указывает на то, что не считает себя надлежащим ответчиком, так как обязанности оборудования МАОУ гимназия им. А.П. Чехова относятся к компетенции Управления образования г. Таганрога, которое является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования. К полномочиям Управления образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города в отношении муниципальных образовательных организаций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя отдела прокуратуры Ростовской области Беллуяна Г.А., который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения прав и интересов инвалидов в части исполнения законодательства, направленного на обеспечение доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 15 Закона № 181-ФЗ, п. 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 при входе в здание МАОУ гимназия им.А.П.Чехова, относящегося к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению. Данное нарушение подтверждается материалами проверки прокуратуры г. Таганрога.

Для всех категорий инвалидности обследованный объект не удовлетворяет требованиям безбарьерности, увеличивая затраты и усилия на адаптацию к среде, создавая возможность получения травм и излишней усталости, невозможности своевременного опознавания и реагирования на места и зоны риска, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения; отсутствия предупреждения о зонах, представляющих потенциальную опасность, наличия ложных эффектов восприятия среды, провоцирующих ситуации риска и отсутствия средств информирования влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что Управление образования является лишь главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций, в том числе целевых субвенций на образовательный процесс, устранение выявленных нарушений, требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до учреждения и заключения соответствующих контрактов или договора на выполнение работ. Отметив, что МАОУ гимназия им. А.П. Чехова с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности самостоятельно не сможет устранить нарушения без соответствующего финансирования за счет средств бюджета г. Таганрога, суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по установлению информационной мнемосхемы для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, как на образовательное учреждение, так и на Администрацию г.Таганрога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют его позицию в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции доказательств, и оснований для их переоценки не находит.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Целью такой политики является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В ч. 1 ст. 1 данного Закона дано понятие инвалида как лица, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» доступность зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп населения передвижения должны обеспечивать досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений, а также безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.

В силу ст. 15 Закона № 181-ФЗ организации независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, к которым относятся жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения.

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр.

В соответствии с п.6.5.3 СП 59.13330.2020, технические средства информации и сигнализации в местах массового посещения должны обеспечивать посетителям объекта возможности однозначной идентификации объектов и мест посещения, получения информации о размещении и назначении функциональных элементов, об ассортименте и характере предоставляемых услуг, надежной ориентации в пространстве, своевременного предупреждения об опасности в экстремальных ситуациях, расположении путей эвакуации и т.п.

Согласно п.6.5.12 СП 59.13330.2020, в зданиях с массовым пребыванием людей (пассажирские здания вокзалов всех видов транспорта, организации социального обслуживания, общественные здания административного назначения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м от входа в здание.

Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика Администрацию г. Таганрога обязанность установить информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с п.6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020, вблизи входа в здание МАОУ гимназия им. А.П. Чехова, поскольку вопросы обеспечения финансирования МАОУ гимназии им. А.П. Чехова за счет средств местного бюджета для выполнения мероприятий по соблюдению законодательства в сфере защиты прав инвалидов, отнесены к компетенции органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Таганрога не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по устранению нарушений должна быть возложена на Управление образования, являющееся главным распорядителем средств бюджета, судебной коллегией отклоняются.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 689-О-О, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (ст. ст. 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 2, 7, 18 и 19).

В силу пп. «а» п. 4 приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 № 1309 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи» руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем, в том числе на органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.41 Устава муниципального образования «Город Таганрог», Администрация города Таганрога под руководством главы Администрации города Таганрога осуществляет следующие полномочия: осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Таганрога; организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организует предоставление дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти Ростовской области), организует создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществляет в пределах своих полномочий мероприятия по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья; создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями; осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Таганрога.

То обстоятельство, что Администрация г. Таганрога реализует вышеуказанные полномочия посредством отраслевого органа – Управления образования г. Таганрога, являющегося главным распорядителем бюджетных средств в отношении муниципальных образовательных организаций, не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных на нее федеральными законами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для освобождения данного ответчика от возложенной на него обязанности.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Администрация г. Таганрога как собственник имущества, обязана следить за состоянием данного имущества. Именно на органы местного самоуправления городских округов возложена обязанность финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Как следует из ст. ст. 2, 8 Положения «Об управлении образования г. Таганрога», Управление образования г. Таганрога является органом администрации г. Таганрога, а финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется согласно бюджетной смете за счет средств, выделенных из бюджета города.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта обеспечивающего доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Сведений о том, что указанные полномочия переданы Управлению образования г. Таганрога, не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что субъектом, обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, является именно администрация г. Таганрога как орган местного самоуправления, поскольку социальная защита инвалидов городского округа отнесена к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления, являясь субъектом обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно приведенным выше правовым нормам администрация является органом, ответственным за надлежащее своевременное финансирование расходов на устранение нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов и требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам инфраструктуры, за счет средств местного бюджета, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является администрация г. Таганрога.

Ссылка в апелляционной жалобе на бюджетные правоотношения, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора, возникшего по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются.

В целом доводы апелляционной жалобы администрации г. Таганрога по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводов, которые бы ставили под сомнение правильность вынесенного судом по делу решения, и заслуживали внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.