Дело № 2-634/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 июля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что между ОАО «Лето Банк» (25.01.2016 фирменное наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 29,9% годовых, срок погашения установлен 06.04.2019. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком в его адрес направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которые в установленные сроки не исполнено. На 04 февраля 2022 года размер задолженности за период с по составляет 247 086,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 195 689 руб.; задолженность по процентам – 40943,46 руб.; неустойка – 2553,95 руб.; комиссия - 7900 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5671,00 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просил предоставить ему кредит в размере 200 000 рублей на срок до 06.04.2019 г. под 29,90 % годовых

Согласно выписке по счету, Банк в соответствии с договором перечислил кредит в сумме 200000 рублей на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 5 индивидуальных условий определено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно до 06 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 11 000 рублей, количество платежей 48. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9600 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

25.01.2016 фирменное наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

1 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 1 сентября 2016 года, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 26 ноября 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору №.... от составила 246 381 рубль 59 копеек, из которых 195 689 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 40800 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 9 892 рубля – задолженность по иным платежам (л.д. 46).

Возражений по расчету ответчиком не предоставлено. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5671 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №.... от в размере 247086 (двести сорок семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева