66RS0008-01-2022-002622-52

Дело № 2-462/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», действуя через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 142 380 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей 61 копейки, судебные издержки в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2022 в результате пожара пострадал участок <№>, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, к/с «Северянка 1». В результате пожара был причинен имущественный ущерб в размере 142 380 рублей 14 копеек. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ущерб участку <№> в с/к «Северянка 1» причинен в результате неосторожного обращения с огнем ФИО1 На момент повреждений участок был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № FS175754646, по которому было выплачено страховое возмещение в указанном размере. В связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В настоящее судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, установленному по материалам дела, при этом на настоящее судебное заседание почтовая корреспонденция возвращена фактически в связи с истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.

О причинах неявки ответчик не уведомил, ходатайств и отзыва в адрес суда не представил; в связи с чем, а также учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ и при наличии согласия истца в иске, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.Судом установлено, что собственником участка <№> к/с № 1 Химзавод (правопреемник к/с «Северянка 1») является ФИО2

25.10.2021 между истцом и ФИО2 оформлен страховой полис <№> с предметом страхования – дом с верандой, баня и сооружения, расположенные на вышеуказанном садовом участке.

25.04.2022 от ФИО2 в СПАО «Ингросстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно, пожара, произошедшего 23.04.2022, в результате которого пострадало имущество ФИО2

26.04.2022 поврежденное имущество было осмотрено, о чем составлены акт осмотра <№> и акт по убытку <№>.

Данный случай был признан страховым, и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 142 380 рублей 14 копеек, размер ущерба установлен на основании калькуляции стоимости ремонта.

Согласно постановления дознавателя ОНД и ПР города Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области об отказе в возбуждении уголовного дела <№> от 02.05.2022 следует, что причиной возникновения пожара, произошедшего 23.04.2022 на участке <№> к/с «Серебрянка 1», ул. Защитная в городе Нижний Тагил, послужило неосторожное обращение с огнем ФИО3, которая нарушила требования п. 66 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2022 <№>, а именно, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, сжигала дрова, в не мест, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия признаков состава преступления в действиях ФИО1

Так, согласно протоколу осмотра места пожара, термические повреждения наблюдаются на приусадебном участке, расположенном по адресу: город Нижний Тагил, к/с «Севреянка 1», ул. Защитная, участок <№>. Термические повреждения наблюдаются на следующем имущества: юго-западная стена садового дома имеет термическое повреждения, выраженные в частности оплавлением обшивного ПВХ материала, преимущественно; термические повреждения на юго-западной стене частной бани, выраженные в виде поверхностного обугливания вышеуказанной стены и уничтоженного обшивочного ПВХ материла (сайдинг), на северо-западной стене наблюдается частичное оплавление ПВХ материала преимущественно в верхнем углу, кровля имеет термические повреждения, выраженные в виде поверхностного обугливания кровельных досок, фронтон, расположенный в юго-западной части кровли, частично разрушен, во внутреннем пространстве чердачного помещения наблюдается поверхностное обугливание кровельной обрешетки и потолочного покрытия. В юго-западной стороне, относительно участка <№>, на удалении примерно 20-25 метров, обнаружены обугленные, деревянные фрагменты досок в количестве 6 штук, лежащие на земле в хаотичном порядке, находящаяся в непосредственной близости растительность уничтожена, приблизительная площадь уничтожения 30 кв.м. Следы уничтоженной растительности наблюдаются и в непосредственной близости возле частной бани на участке <№>. Следов розлива ЛВЖ и ГЖ в садовом доме, частной бане и прилегающей территории к садовому дому и частной бане, не обнаружено. Технические устройства и средства, применяющиеся при поджогах не месте пожара и прилегающей территории не обнаружено. На основании данного осмотра места пожара, а также опросов ФИО2 и ФИО1, которая подтвердила факт поджога 6 деревянных фрагментов дверной коробки, от которого произошло воспламенение прилегающей сухой травы, в результате чего огонь перекинулся на строения, расположенные на участке <№>, дознавателем сделан вывод о виновности ФИО1 в причинении материального ущерба имуществу ФИО2, расположенном на указанном участке <№>.

Данные выводы не оспорены и при рассмотрении гражданского дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратному со стороны лиц, участвующих в деле не представлено. При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном порядке не оспорено, не отменено; вступило в силу.

Таким образом, судом установлено, что 23.04.2022 на участке <№> к/с «Серебрянка 1», ул. Защитная в городе Нижний Тагил, произошел пожар по вине ответчика ФИО1, в результате которого пострадало имущество, принадлежащее ФИО2, застрахованное последней в СПАО «Ингосстрах».

Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден актами осмотра имущества, а также представленным расчетом, со стороны ответчика данный расчет и размер страхового возмещения (убытков) не оспорены; доказательств иного размера ущерба не представлено. В связи с чем, суд исходит из представленных истцом документов.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также истцом заявлены требования о взыскании процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 4 047 рублей 61 копейки, о чем представлены соответствующая квитанция.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены в частности почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

При этом согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному истцом счету на оплату <№> от 20.09.2022, договору <№> от 01.04.2016, ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказало истцу юридические услуги по договору оказания юридических услуг на сумму 860 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2022 к договору в состав юридических услуг входит исполнение процессуальных действий без непосредственного участия в суде в отношении ФИО1 в сумме 4 000 рублей.

С учетом изложенного, суд указанный размер оплаты юридических услуг является разумным и подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 142 380 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей 61 копейки, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения составлено 16 января 2023 года.

Судья: